О чем по мнению добролюбова свидетельствует поведение дикого и кабанихи

«Темное царство» Дикой и Кабаниха в драме «Гроза»

«И не от воров они запираются, а чтоб люди не видали,
как они своих домашних поедом едят, да семью тиранят».

Как верно отметил Добролюбов, Островский в одной из своих пьес изображает поистине «тёмное царство» — мир самодурства, предательства и глупости. Действие драмы разворачивается в городе Калинове, который стоит на берегу Волги. В расположении города есть некий символический параллелизм: бурное течение реки противопоставлено атмосфере застоя, бесправия и угнетения. Создаётся впечатление, будто город изолирован от внешнего мира. Жители узнают новости благодаря рассказам странников. Причём новости эти весьма сомнительного, а иногда и вовсе абсурдного содержания. Калиновцы слепо верят рассказам полоумных стариков о неправедных странах, свалившихся с небес земель и правителях с пёсьими головами. Люди привыкли жить в страхе не только перед миром, но и перед властителями «тёмного царства». Это их зона комфорта, которую никто не намерен покидать. Если с обывателями в принципе всё понятно, то как быть с указанными выше властителями? В «Грозе» Дикой и Кабаниха репрезентируют «тёмное царство». Они и хозяева, и создатели этого мира. Самодурство Дикого и Кабанихи не знает границ.

В городе власть принадлежит вовсе не городничему, а купцам, которые благодаря своим связям и прибыли смогли получить поддержку вышестоящих органов власти. Они издеваются над мещанами и обманывают простых обывателей. В тексте произведения этот образ воплощён в Савле Прокофьевиче Диком, немолодом купце, который держит всех в страхе, даёт взаймы под огромные проценты и обманывает других купцов. В Калинове о его жестокости ходят легенды. Никто, кроме Кудряща, не может ответить Дикому подобающим образом, и купец активно этим пользуется. Он самоутверждается путём унижения и издёвок, а ощущение безнаказанности только повышает степень жестокости. «Уже такого ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать ещё!

Просвещение и новые технологии просто не могут проникнуть в Калинов. Жители с недоверием относятся ко всем новшествам. Так, в одном из последних явлений, Кулигин рассказывает Дикому о пользе громоотвода, но тот и слушать не хочет. Дикой лишь грубит Кулигину и говорит о том, что честным путём деньги заработать невозможно, чем ещё раз доказывает, что своё богатство он получил не благодаря ежедневным усилиям. Негативное отношение к переменам – общая черта Дикого и Кабанихи. Марфа Игнатьевна ратует за соблюдение старых традиций. Ей важно как заходят в дом, как выражают чувства, как ходят гулять. При этом ни внутреннее наполнение таких действий, ни другие проблемы (например, алкоголизм сына) её не беспокоят. Слова Тихона о том, что ему достаточно объятий жены, кажутся Марфе Игнатьевне неубедительными: Катерина обязательно должна «выть», когда прощается с мужем, и бросаться к его ногам. Кстати, внешняя обрядовость и атрибутивность характерна для жизненной позиции Марфы Игнатьевны в целом. Точно так же женщина относится и к религии, забывая о том, что кроме еженедельных походов в церковь нужно, чтобы вера шла от сердца. К тому же христианство в сознании этих людей смешалось с языческими суевериями, что прослеживается в сцене с грозой.

Кабаниха считает, что весь мир держится на тех, кто соблюдает старые законы: «что-то будет, когда старики перемрут, как будет свет стоять, уже я и не знаю». В этом она убеждает и купца. Из диалога Дикого и Кабанихи можно увидеть некую иерархию в их отношениях. Савл Прокофьевич признаёт негласное лидерство Кабанихи, её силу характера и ум. Дикой понимает, что неспособен на такие манипуляторные истерики, какие каждый день устраивает Марфа Игнатьевна своей семье.

Сравнительная характеристика Дикого и Кабанихи из пьесы «Гроза» тоже достаточно интересна. Деспотизм Дикого направлен больше во внешний мир — на жителей города, от тирании Марфы Игнатьевны страдают только родственники, а в обществе женщина поддерживает имидж добропорядочной матери и хозяйки. Марфу Игнатьевну, как и Дикого, совершенно не смущают сплетни и разговоры, потому что оба уверены в своей правоте. Ни того ни другого не волнует счастье близких людей. Семейные отношения для каждого из этих персонажей должны строиться на страхе и угнетении. Особенно чётко это прослеживается в поведении Кабановой.

Как видно из приведённых выше примеров, сходства и различия у Кабанихи и Дикого есть. Но больше всего их роднит ощущение вседозволенности и непоколебимая уверенность в том, что именно так всё и должно быть.

Источник

Критика Н.А. Добролюбова: статья «Луч света в темном царстве» (А. Н. Островский «Гроза»)

Критика Н.А. Добролюбова: статья «Луч света в темном царстве» (А. Н. Островский «Гроза»)

Критическая статья «Луч света в темном царстве» была написана Николаем Добролюбовым в 1860 году и тогда же опубликована в журнале «Современник».

Добролюбов размышляет в ней о драматических стандартах, где «мы видим борьбу страсти и долга». Счастливый конец, по его мнению, драма имеет, если побеждает долг, а несчастный – если страсть. Критик замечает, что в драме Островского нет единства времени и высокой лексики, что было правилом для драм. «Гроза» не удовлетворяет основной цели драмы — уважать «нравственный долг», показать губительные, роковые «последствия увлечения страстью». Добролюбов замечает, что читатель невольно оправдывает Катерину, и именно поэтому драма не выполняет своей цели.

У писателя есть роль в движении человечества. Критик приводит в пример высокую миссию, выполненную Шекспиром: он смог поднять нравственность современников. «Пьесами жизни» несколько уничижительно называет произведения Островского Добролюбов. Писатель «не карает ни злодея, ни жертву», и это, по мнению критика, делает пьесы безнадежно бытовыми и приземленными. Но критик не отказывает им в «народности», полемизируя в данном контексте с Аполлоном Григорьевым. Именно отражение чаяний народа представляется одной из сильных сторон произведения.

(Катерина и Борис)

Добролюбов продолжает разгромную критику при анализе «ненужных» героев «темного царства»: их внутренний мир ограничен в пределах маленького мирка. Есть в произведении и злодеи, описанные предельно гротескно. Таковы Кабаниха и Дикой. Однако, в отличие от, например, персонажей Шекспира, самодурство их мелочно, хотя и способно погубить жизнь хорошего человека. Тем не менее, «Гроза» названа Добролюбовым «самым решительным произведением» драматурга, где самодурство доведено до «трагических последствий».

Сторонник революционных изменений в стране, Добролюбов с радостью замечает в пьесе приметы чего-то «освежающего» и «ободряющего». Для него выход из темного царства может быть только в результате протеста народа против самодурства власти. В пьесах Островского критик увидел этот протест в поступке Катерины, для которой жить в «темном царстве» хуже смерти. Добролюбов увидел в Катерине того человека, которого требовала эпоха: решительного, с сильным характером и волей духа, хотя и «слабого и терпеливого». Катерина, «созидающая, любящая, идеальная», является, по мнению революционного демократа Добролюбова, идеальным прототипов человека, способного на протест и даже больше. Катерина — яркий человек со светлой душой – назван критиком «лучом света» в мире темных людей с их мелкими страстями.

(Тихон падает на колени перед Кабанихой)

Среди них и муж Катерины Тихон – «один из множества жалких типов», которые «столь же вредны, как и сами самодуры». Катерина бежит от него к Борису «больше на безлюдье», из «потребности любви», к которой не способен из-за своей нравственной неразвитости Тихон. Но и Борис отнюдь «не герой». Нет выхода для Катерины, не может ее светлая душа выпутаться из липкого мрака «темного царства».

Трагическая концовка пьесы и крик несчастного Тихона, остающегося, по его словам, дальше «мучиться», «заставляют зрителя — как писал Добролюбов — подумать не о любовной интриге, а обо всей жизни, где живые завидуют умершим».

Николай Добролюбов ставит настоящей задачей своей критической статьи обратить читателя к мысли, что русская жизнь показана Островским в «Грозе» в таком ракурсе для того, чтобы вызвать «на решительное дело». И это дело законно и важно. В этом случае, как отмечает критик он будет доволен «что бы ни говорили наши учёные и литературные судьи».

Луч света в тёмном царстве

Статья посвящена драме Островского «Гроза». В начале её Добролюбов пишет о том, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни». Далее он подвергает анализу статьи об Островском других критиков, пишет о том, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи».

Затем Добролюбов сравнивает «Грозу» с драмати­ческими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга — с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг». Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза» при этом «не удовлетворяет самой существенной цели драмы — внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг нее все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идет вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовос­пи­танного человека».

Продолжение после рекламы:

Это сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у нее стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается».

«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», — пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался». Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе», в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского — в его «народности». «Но в чём же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною».

Брифли существует благодаря рекламе:

Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».

В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения темному произволу самодуров. И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят».

Продолжение после рекламы:

Затем автор пишет о том, что «Гроза» есть «самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что в „Грозе“ есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это „что-то“ и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».

Брифли существует благодаря рекламе:

Автор подробно разбирает мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается всё облагородить в своем воображении. Чувство любви к человеку, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой женщине». Но это будет не Тихон Кабанов, который «слишком забит для того, чтобы понять природу эмоций Катерины: „Не разберу я тебя, Катя, — говорит он ей, — то от тебя слова не добьешься, не то что ласки, а то так сама лезешь“. Так обыкновенно испорченные натуры судят о натуре сильной и свежей».

Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островский воплотил великую народную идею: «в других творениях нашей литературы сильные характеры похожи на фонтанчики, зависящие от постороннего механизма. Катерина же как большая река: ровное дно, хорошее — она течет спокойно, камни большие встретились — она через них перескакивает, обрыв — льется каскадом, запружают ее — она бушует и прорывается в другом месте. Не потому бурлит она, чтобы воде вдруг захотелось пошуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что это ей необходимо для выполнения её естественных требований — для дальнейшего течения».

Анализируя действия Катерины, автор пишет о том, что считает возможным побег Катерины и Бориса как наилучшее решение. Катерина готова бежать, но здесь выплывает ещё одна проблема — материальная зависимость Бориса от его дяди Дикого. «Мы сказали выше несколько слов о Тихоне; Борис — такой же, в сущности, только образованный».

В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: «Ежели наши читатели найдут, что русская жизнь и русская сила вызваны художником в „Грозе“ на решительное дело, и если они почувствуют законность и важность этого дела, тогда мы довольны, что бы ни говорили наши ученые и литературные судьи».

Тёмное царство в пьесе «Гроза» (А.Н. Островский)

«Тёмным царством» в пьесе Александра Островского «Гроза» назван вымышленный город Калинов, где происходят все события. Это место назвал так один из авторитетных литературных критиков Добролюбов. Почему же Калинов – это «тёмное царство»?

В пьесе показано времена, когда понятия «бедный» и «богатый» разделялись не только на словах и по финансовому положению, но и по делам и в отношениях. Калинов – город, которого не существует ни на одной карте мира. Этим названием можно означить любой город России тех времен. Здесь все становится с ног на голову. Все настоящие человеческие качества оказываются не нужными и утесненными. Во главе стоят деспотичность и деньги. В Калинове держат власть богатые купцы. Они никому не дают жизни и навязывают свои порядки, да так что весь город пляшет под их дудку.

Одним из таких значительных лиц в городе является старая купчиха Марфа Игнатьевна Кабанова. Эта женщина – вдова, которая имеет двух детей: сына Тихона и дочь Варвару. Кабаниха (как её называют между собой жители города) пытается жить за старыми порядками и правилами. На самом деле, она просто прикрывается ними, чтобы удовлетворить себя и запугать окружающих. Марфа Игнатьевна на людях пытается быть милосердной и не теряет возможности поделиться с бедными лишней копейкой. Это лицемерие выходит боком её родным. Им достается больше всех.

Тихон беспрекословно слушает во всём мать и соглашается с ней. У него есть молодая жена Катерина, но их брак неполноценный из-за вмешательства старой Кабанихи. Тихон Кабанов не имеет в себе крепкого мужского начала, ведь он привык с детства, что за него все решает мать. Как бы она ни решила, все это будет правильным и он должен с этим жить. Их отношения с Катериной сложно назвать идеальными. Они пытаются быть друг для друга близкими людьми, но Марфа Игнатьевна все время ругает их за неправильное поведение. Я думаю, что изначально их брак был провальным. Во-первых, из-за воспитания Тихона, во-вторых, из-за Кабанихи, которая всегда унижала своего сына перед женой, отчитывая его, как мальчишку. Катерине доставалось не менее, даже более, нежели Тихону.

В конце концов, даже родной сын не выдерживает натиска матушки и уезжает из города. Для него эта поездка как глоток свежего воздуха. Интересной является сцена прощания Тихона с Катериной, где Кабаниха не отходит от сына ни на шаг и поучает его, что он должен приказать жене на прощание. Естественно, она должна слушаться матери. А как только молодые остаются вдвоем, Катерина проявляет искренние чувства и бросается на шею мужу. Это не остается незамеченным Кабанихой, и она тут же ругает Катерину за незнание старинных правил, согласно которым жена имеет право только поклониться мужу в ноги.

Дочь Кабанихи Варвара также находится под деспотичной рукой матери. Но она находит иной выход – ложь. Варвара молча слушала причитания матери, иногда соглашаясь со сказанным. Но в то же время она всегда делала по-своему. За спиной матери девушка встречалась с молодым человеком Ваней Кудряшовым. Она убегала к нему каждый вечер, а ночью возвращалась, чтобы утром проснуться и снова сыграть роль хорошей дочери. То есть девушка жила не только в созданной матерью деспотичной атмосфере, но и в своей собственной лжи.

Еще один представитель купечества – Савел Прокофьич Дикой. По моему мнению, Кабаниха была более умной и знала, как правильно воспользоваться старыми порядками, чтобы прислонить к себе людей. Дикой же просто глупый самодур. Он действует в открытую. О нем говорят все на улицах города, кому не лень. Это жестокий человек, прославлен своими вечными криками. Если он не в настроении, то попадает всем, кто находится рядом. Как и в случае с Кабанихой, больше всех перепадало его семье. Они очень просили людей, чтобы те не расстраивали Савла Прокофьича. Ведь тот приходил домой и возмещал весь гнев на родных.

Дикой очень любил деньги. Ему было сложно давать зарплату своим работникам. Расстаться с любимыми бумажками – это было выше его сил. Он все считал, как же он может выплатить меньше, нежели надлежит. Савел Прокофьич радовался, как ребенок, если ему вдруг удавалось сэкономить на ком-то. Купец не крылся со своими чувствами. Он так прямо и говорил, что любит собирать деньги и их остатки с работников.

Интересной и знаковой является ситуация с племянником Дикого Борисом Григорьичем. Как оказалось, Савел Прокофьич присвоил себе всё наследство, даже ту часть, которая должна была достаться Борису и его сестре. Теперь он поставил племяннику условие: купец вернет им завещанное, если Борис будет выражать к нему почтение. Интересно, что самого Дикого это ни к чему не обязывает. Он может спокойно сказать, что Борис был не почтительным и оставить деньги у себя. Естественно, он не хочет ничего отдавать, почувствовав вкус этих бумажек.

Этому купцу чужды моральные нормы, он не знает, что это. Он привык к тому, что может покричать на людей и все будет, как прежде: его деньги останутся с ним. Это страшный человек. Дикой специально разъярялся, чтобы потом возместить гнев на работниках. А как только они заводили разговор о деньгах, ему не нужно было и стараться себя разозлить. Он вспыхивал, как спичка.

«Тёмное царство» в пьесе «Гроза» создают такие глупые, самовлюбленные невежды, как Дикой и Кабаниха. Они считают, что их богатство позволяет им проявлять власть над другими людьми. Из-за них все зависли в этом «тёмном царстве» и ходят по кругу. «Тёмное царство» – это не только вымышленный Калинов, а любой другой город Российской империи. Но название пьесы свидетельствует об оптимистическом настрое автора. Он верит, что грядут перемены. Гроза – это предупреждение. Катерина воспринимает ее как наказание за грехи. В первую очередь наказаны будут эти эгоистические купцы, которые буквально умертвили все светлое в этом укромном городе. Гроза – это вера в то, что «темному царству» настанет конец.

Источник

­ Пример сочинения 1

Образы Дикого и Кабанихи в пьесе. Пьеса «Гроза» занимает особое место в творчестве Островско­го. В этой пьесе драматург наиболее ярко обрисовал «мир темно­го царства», мир купцов-самодуров, мир невежества, произвола и деспотизма, домашней тирании.

Действие в пьесе разворачивается в маленьком городке на Волге — Калинове. Жизнь здесь, на первый взгляд, представля­ет собой некую патриархальную идиллию.

Город весь утопает в зелени, за Волгой открывается «вид необыкновенный», на высо­ких берегах ее разбит общественный сад, где часто прогуливают­ся жители городка. Жизнь в Калинове течет тихо и неспешно, в ней нет никаких потрясений, никаких исключительных собы­тий.

Новости из большого мира приносит в городок странница Феклуша, рассказывающая калиновцам небылицы о людях с пе­сьими головами.

Однако в действительности не все так уж благополучно в этом маленьком, заброшенном мирке.

Идиллию эту разрушает уже Кулигин в разговоре с Борисом Григорьевичем, племянником Дикого: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности на­гольной, не увидите… А у кого деньги… тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег нажи­вать».

Однако согласия нет и между богатыми: они «враждуют друг на друга», «злостные кляузы строчат», «судятся», «торговлю подрывают». Живут же все за дубовыми воротами, за крепкими запорами. «И не от воров они запираются, а чтоб люди не вида­ли, как они своих домашних едят поедом да семью тиранят. И что слез льется за этими запорами, невидимых и неслышимых.

И что, сударь, за этими замками разврату темного да пьян­ства!» — восклицает Кулигин.

Одним из самых богатых, влиятельных людей в городе явля­ется купец Савел Прокофьевич Дикой. Основные черты Дико­го — грубость, невежество, вспыльчивость и вздорность характе­ра.

«Ужтакого-то ругателя, каку нас Савел Прокофьич, поискать еще! Ни за что человека оборвет», — говорит о нем Шапкин. Вся жизнь Дикого основана на «ругательстве». Ни денежные расче­ты, ни поездки на базар — «ничего у него без брани не обходит­ся».

Более всего достается от Дикого домашним да приехавшему из Москвы племяннику Борису.

Савел Прокофьевич скуповат. Борис приехал к дядюшке в надежде получить наслед­ство, но попал фактически в кабалу к нему. Савел Прокофьевич не платит ему жалованья, постоянно оскорбляет и бранит пле­мянника, упрекая его в лености и тунеядстве.

Неоднократно ссорится Дикой и с Кулигиным, местным механиком-самоучкой. Кулигин пытается отыскать разумную при­чину грубости Савела Прокофьевича: «За что, сударь Савел Про­кофьевич, честного человека обижать изволите?».

На что Дикой отвечает: «Отчет, что ли, я стану тебе давать! Я и поважнее тебя никому отчета не даю. Хочу так думать о тебе, так и думаю! Для других ты честный человек, а я думаю, что ты разбойник, — вот и все… говорю, что разбойник, и конец.

Что ж ты, судиться, что ли, со мною будешь? Так ты знай, что ты червяк. Захочу— поми­лую, захочу — раздавлю».

«Какое теоретическое рассуждение может устоять там, где жизнь основана на таких началах! Отсутствие всякого закона, вся кой логики —вот закон и логика этой жизни. Это не анархия, но нечто еще гораздо худшее…», — писал Добролюбов о само­дурстве Дикого.

Как и большинство калиновцев, Савел Прокофьевич беспро­светно невежествен. Когда Кулигин просит у него денег на уста­новку громоотвода, Дикой заявляет: «Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рож­нами… обороняться»

Дикой представляет собой «природный тип» самодура в пье­се. Его грубость, хамство, издевательства над людьми основаны, прежде всего, на вздорном, необузданном характере, глупости и отсутствии противодействия со стороны других персонажей. И только потом уже на богатстве.

Характерно, что практически никто не оказывает Дикому ак­тивного сопротивления. Однако утихомирить его оказывается не так уж и сложно: на перевозе его «обругал» незнакомый гусар, не робеет перед ними Кабаниха. «Нет над тобой старших, вот ты и куражишься», — прямолинейно заявляет ему Марфа Игнать­евна. Характерно, что здесь она пытается и Дикого подогнать под свое видение миропорядка.

Кабаниха объясняет постоянный гнев, вспыльчивость Дико­го его жадностью, однако сам Савел Прокофьевич и не думает отрицать ее умозаключений: «Кому своего добра не жалко!» — восклицает он.

Гораздо более сложным в пьесе является образ Кабанихи. Это выразительница «идеологии темного царства», которая «создала себе целый мирок особенных правил и суеверных обычаев».

Марфа Игнатьевна Кабанова — богатая купчиха, вдова, куль­тивирующая порядки и традиции старины. Она ворчлива, по­стоянно недовольна окружающими. Достается от нее, прежде всего, домашним: она «поедом ест» сына Тихона, читает беско­нечные нравоучения невестке, пытается контролировать пове­дение дочери.

Кабаниха ревностно защищает все законы и обычаи Домо­строя. Жена, по ее мнению, должна бояться своего мужа, быть безмолвной и покорной. Дети должны почитать своих родите­лей, беспрекословно выполнять все их указания, следовать их советам, уважать их.

Ни одно из этих требований, по мнению Кабановой, не выполняется в ее семье. Марфа Игнатьевна недо­вольна поведением сына и невестки: «Ничего не знают, никако­го порядка», — рассуждает она в одиночестве.

Катерину она по­прекает тем, что та не умеет проводить мужа «по-старинному» — стало быть, недостаточно любит его. «Другая хорошая жена, про­водивши мужа-то, часа полтора воет, лежит на крыльце…», — поучает она невестку.

Тихон же, по мнению Кабановой, слиш­ком мягок в обращении с женой, не почтителен в должной мере по отношению к матери. «Не очень-то нынче старших уважа­ют», — говорит Марфа Игнатьевна, читая наставления сыну.

Кабаниха фанатично религиозна: она постоянно вспоминает о Боге, о грехе и воздаянии, в доме ее часто бывают странницы. Однако религиозность Марфы Игнатьевны — не что иное, как фарисейство: «Ханжа… Нищих оделяет, а домашних совсем зае­ла», —замечает о ней Кулигин.

В своей вере Марфа Игнатьевна сурова и непреклонна, в ней нет места любви, милосердию, все­прощению. Так, в конце пьесы она даже не помышляет о том, чтобы простить Катерине ее грех. Напротив, она советует Тихо­ну жену «живую в землю закопать, чтобы она казнилась».

Религия, старинные обряды, фарисейские жалобы на свою жизнь, игра на сыновних чувствах — Кабаниха все использует для утверждения своей абсолютной власти в семье. И она «доби­вается своего»: в жесткой, подавляющей атмосфере домашней тирании уродуется личность Тихона.

«Тихон сам по себе любил жену и готов бы все для нее сделать; но гнет, под которым он вырос, так его изуродовал, что в нем никакого сильного чувства, никакого решительного стремления развиться не может.

В нем есть совесть, есть желание добра, но он постоянно действует про­тив себя и служит покорным орудием матери, даже в отношени­ях своих к жене», — пишет Добролюбов.

Простодушный, незлобивый Тихон лишился цельности сво­их чувств, возможности проявить лучшие черты своей натуры. Семейное счастье для него закрыто изначально: в семье, где он вырос, это счастье заменено было «китайскими церемониями».

Проявить свою любовь к жене он не может, и не потому что «жена должна бояться мужа», а потому что просто «не умеет» проявить своих чувств, которые с детства жестоко подавлялись.

Все это привело Тихона к определенной эмоциональной бесчувствен­ности: он часто не понимает состояния Катерины.

Лишая сына любой инициативы, Кабаниха постоянно по­давляла его мужское начало и одновременно упрекала его в недо­статке мужественности. Подсознательно он и стремится воспол­нить этот «недостаток мужественности» в выпивке да редких «гу­лянках» «на воле».

Реализовать себя в каком-то деле Тихон не может — вероятно, маменька не допускает его распоряжаться делами, считая сына непригодным для этого. Кабанова может лишь послать сына с поручением, но все остальное находится под ее жестким контролем. Получается, что Тихон лишен и соб­ственного мнения, и собственных чувств.

Характерно, что и сама Марфа Игнатьевна в какой-то степени недовольна инфантилиз­мом сына. Это проскальзывает в ее интонациях. Однако, вероят­но, она не осознает степень своей причастности к этому.

В семье Кабановых сформировалась и жизненная философия Варвары. Ее правило просто: «делай, что хочешь, только бы шито да крыто было». Варвара далека от религиозности Катерины, от ее поэтичности, экзальтированности.

Она быстро научилась лгать и изворачиваться. Можно сказать, что и Варвара по-своему «ус­воила» «китайские церемонии», восприняв саму суть их.

В геро­ине пока сохраняется непосредственность чувств, доброта, од­нако ее ложь —это не что иное, как примирение с калиновской моралью.

Характерно, что в финале пьесы и Тихон, и Варвара, каждый по-своему, восстают против «власти маменьки». Варвара сбегает из дому с Кудряшом, Тихон же впервые открыто высказывает свое мнение, упрекая мать в гибели жены.

Добролюбов заметил, что «некоторые критики хотели даже в Островском видеть певца широких натур», «произвол хотели присвоить русскому человеку как особенное, естественное каче­ство его природы — под названием «широты натуры»; плутов­ство и хитрость тоже хотели узаконить в русском народе под на­званием сметливости и лукавства».

В пьесе «Гроза» Островский развенчивает и то, и другое явление. Произвол выходит у него «тяжелым, безобразным, беззаконным», он видит в нем не что иное, как самодурство. Плутовство и хитрость оборачиваются не сметливостью, а пошлостью, оборотной стороной самодурства.

Пример сочинения 2

Всех героев пьесы Островского «Гроза» можно разделить на представителей «темного царства » и остальных героев.
Деление условное. Но смысл здесь в том, что есть общие черты, присущие всем героям,олицетворяющим это «царство».

Он побаивается своего молодого и смелого приказчика Кудряша, потому что тот даёт ему отпор. А более всего он уважает свою куму Кабаниху. Кабаниха не кричит и не зверствует открыто, но купец знает, что пощады от неё не будет. Вот и не задирает её.

Пример сочинения 3

«Темное царство» Дикой и Кабаниха в драме «Гроза»

Как верно отметил Добролюбов, Островский в одной из своих пьес изображает поистине «тёмное царство» — мир самодурства, предательства и глупости. Действие драмы разворачивается в городе Калинове, который стоит на берегу Волги. В расположении города есть некий символический параллелизм: бурное течение реки противопоставлено атмосфере застоя, бесправия и угнетения. Создаётся впечатление, будто город изолирован от внешнего мира. Жители узнают новости благодаря рассказам странников. Причём новости эти весьма сомнительного, а иногда и вовсе абсурдного содержания. Калиновцы слепо верят рассказам полоумных стариков о неправедных странах, свалившихся с небес земель и правителях с пёсьими головами. Люди привыкли жить в страхе не только перед миром, но и перед властителями «тёмного царства». Это их зона комфорта, которую никто не намерен покидать. Если с обывателями в принципе всё понятно, то как быть с указанными выше властителями? В «Грозе» Дикой и Кабаниха репрезентируют «тёмное царство». Они и хозяева, и создатели этого мира. Самодурство Дикого и Кабанихи не знает границ.

В городе власть принадлежит вовсе не городничему, а купцам, которые благодаря своим связям и прибыли смогли получить поддержку вышестоящих органов власти. Они издеваются над мещанами и обманывают простых обывателей. В тексте произведения этот образ воплощён в Савле Прокофьевиче Диком, немолодом купце, который держит всех в страхе, даёт взаймы под огромные проценты и обманывает других купцов. В Калинове о его жестокости ходят легенды. Никто, кроме Кудряща, не может ответить Дикому подобающим образом, и купец активно этим пользуется. Он самоутверждается путём унижения и издёвок, а ощущение безнаказанности только повышает степень жестокости. «Уже такого ругателя, как у нас Савел Прокофьич, поискать ещё!

Ни за что человека оборвёт» — так о Диком говорят сами жители. Интересно, что свою злость Дикой вымещает только на тех, кого знает, либо же на жителях города — безвольных и забитых. Об этом свидетельствует эпизод ссоры Дикого с гусаром: гусар так обругал Савла Прокофьевича, что тот и слова не сказал, зато потом все домашние две недели «по чердакам и подвалам прятались».

Просвещение и новые технологии просто не могут проникнуть в Калинов. Жители с недоверием относятся ко всем новшествам. Так, в одном из последних явлений, Кулигин рассказывает Дикому о пользе громоотвода, но тот и слушать не хочет. Дикой лишь грубит Кулигину и говорит о том, что честным путём деньги заработать невозможно, чем ещё раз доказывает, что своё богатство он получил не благодаря ежедневным усилиям. Негативное отношение к переменам – общая черта Дикого и Кабанихи. Марфа Игнатьевна ратует за соблюдение старых традиций. Ей важно как заходят в дом, как выражают чувства, как ходят гулять. При этом ни внутреннее наполнение таких действий, ни другие проблемы (например, алкоголизм сына) её не беспокоят. Слова Тихона о том, что ему достаточно объятий жены, кажутся Марфе Игнатьевне неубедительными: Катерина обязательно должна «выть», когда прощается с мужем, и бросаться к его ногам. Кстати, внешняя обрядовость и атрибутивность характерна для жизненной позиции Марфы Игнатьевны в целом. Точно так же женщина относится и к религии, забывая о том, что кроме еженедельных походов в церковь нужно, чтобы вера шла от сердца. К тому же христианство в сознании этих людей смешалось с языческими суевериями, что прослеживается в сцене с грозой.

Кабаниха считает, что весь мир держится на тех, кто соблюдает старые законы: «что-то будет, когда старики перемрут, как будет свет стоять, уже я и не знаю». В этом она убеждает и купца. Из диалога Дикого и Кабанихи можно увидеть некую иерархию в их отношениях. Савл Прокофьевич признаёт негласное лидерство Кабанихи, её силу характера и ум. Дикой понимает, что неспособен на такие манипуляторные истерики, какие каждый день устраивает Марфа Игнатьевна своей семье.

Сравнительная характеристика Дикого и Кабанихи из пьесы «Гроза» тоже достаточно интересна. Деспотизм Дикого направлен больше во внешний мир — на жителей города, от тирании Марфы Игнатьевны страдают только родственники, а в обществе женщина поддерживает имидж добропорядочной матери и хозяйки. Марфу Игнатьевну, как и Дикого, совершенно не смущают сплетни и разговоры, потому что оба уверены в своей правоте. Ни того ни другого не волнует счастье близких людей. Семейные отношения для каждого из этих персонажей должны строиться на страхе и угнетении. Особенно чётко это прослеживается в поведении Кабановой.

Как видно из приведённых выше примеров, сходства и различия у Кабанихи и Дикого есть. Но больше всего их роднит ощущение вседозволенности и непоколебимая уверенность в том, что именно так всё и должно быть.

Источник