По какому параметру проводят отбор наиболее эффективных вариантов проектных и хозяйственных решений

Методы отбора проектов

Одно из самых важных решений, которое должна принять любая организация, связано с проектами, которые они предпримут. Как только предложение получено, необходимо принять во внимание множество факторов, прежде чем организация решит его рассмотреть.

Необходимо выбрать наиболее жизнеспособный вариант, учитывая цели и требования организации. Как же тогда вы решаете, является ли проект жизнеспособным? Как вы решаете, стоит ли одобрять данный проект? Здесь используются методы выбора проекта.

Поэтому выбор проекта с использованием правильного метода имеет первостепенное значение. Это то, что в конечном итоге определит способ реализации проекта.

Но тогда возникает вопрос, как бы вы выбрали правильную методологию для вашей конкретной организации. В этом случае вам потребуется тщательное руководство по критериям отбора проектов, поскольку небольшая ошибка может нанести ущерб вашему проекту в целом и, в конечном итоге, организации в целом.

Методы выбора

Существуют различные методы отбора проектов, практикуемые современными деловыми организациями. Эти методы имеют разные особенности и характеристики. Поэтому каждый метод выбора лучше всего подходит для разных организаций.

Хотя между этими методами отбора проектов есть много отличий, обычно базовые концепции и принципы совпадают.

Ниже приведена иллюстрация двух таких методов (Методы оценки выгод и Ограниченная оптимизация):

Поскольку стоимость одного проекта необходимо сравнить с другими проектами, вы можете использовать методы измерения выгод. Это может включать различные методы, из которых следующие являются наиболее распространенными:

Вы и ваша команда могли бы придумать определенные критерии, которые вы хотите, чтобы ваши идеальные цели проекта соответствовали. Затем вы можете дать каждому проекту оценки, основанные на том, как они оценивают каждый из этих критериев, а затем выбрать проект с наибольшим количеством баллов.

Когда речь идет о методе дисконтированных денежных потоков, будущая стоимость проекта определяется с учетом приведенной стоимости и процентов, заработанных на деньгах. Чем выше текущая стоимость проекта, тем лучше будет для вашей организации.

Доходность, полученная от денег, известна как IRR. И здесь вам нужно искать высокую норму прибыли от проекта.

Вы и ваша команда могли бы придумать определенные критерии, которые вы хотите, чтобы ваши идеальные цели проекта соответствовали. Затем вы можете дать каждому проекту оценки, основанные на том, как они оценивают каждый из этих критериев, а затем выбрать проект с наибольшим количеством баллов.

Источник

Чтобы выбор не разочаровал

Ответ на вопрос о привлекательности инвестиционного проекта обычно не вызывает затруднений, если иного выбора нет. А если предложений несколько и нужно выбрать лучшее? В такой ситуации следует иметь в виду, что далеко не всегда количественные критерии эффективности, в частности наиболее распространенные из них NPV и IRR, позволяют однозначно определить вариант с наибольшей доходностью. В статье рассказывается о сложностях интерпретации показателей при анализе альтернативных проектов и предлагаются возможные пути решения таких проблем.

Что выгоднее: создать новое производство или реконструировать старое, оформить лизинг или кредит, производить у себя или закупать на стороне, купить молокозавод или кондитерскую фабрику, сдать площади в аренду или использовать самим?
Выбор оптимального альтернативного проекта обусловлен следующими причинами:
— вероятность применения различных схем: лизинг или покупка оборудования, производство запчастей собственными силами или покупка на стороне, импортное или отечественное оборудование, собственная торговая сеть или посредники и т. д.;
— возможность привлечения различных источников финансирования: полностью собственные средства, сочетание собственных и заемных ресурсов;
— ограниченность финансовых ресурсов для осуществления всех проектов.
Выбор наилучшего варианта рекомендуется проводить в такой последовательности:

Предложенная последовательность должна соблюдаться для обеспечения сопоставимости альтернативных проектов, необходимой для проведения анализа на основании количественных критериев эффективности. Прежде всего необходимо отобрать проекты по качественным характеристикам. В первую очередь это касается степени риска. Сравнивать количественные показатели проектов с разной степенью риска (например, проект по расширению действующего производства и проект разработки и внедрения новой технологии) нельзя! Затем нужно определить границы риска, допустимые для участников проекта, и уже в рамках выбранных границ осуществлять поиск и отбор проектов для инвестирования.
После отбора проектов, сопоставимых по качественным параметрам, можно производить их сравнение по количественным критериям эффективности. Здесь необходимо иметь в виду, что в случае принятия решений на основании нескольких показателей эффективности сделать выбор бывает довольно-таки сложно, так как применяемые показатели не дают однозначного ответа на вопрос о том, какой проект наиболее эффективен. Ниже рассмотрены основные проблемы интерпретации показателей эффективности и предложены пути их решения.

Объемы инвестиций
1. Показатель внутренней нормы доходности (IRR) является относительной величиной и, соответственно, не позволяет сделать вывод о вкладе проекта в увеличение капитала компании. Особенно хорошо это видно, если проекты различаются по объемам инвестиций.

Компания планирует создать собственную базу для перегрузки нефтепродуктов — перевалочно-распределительный комплекс. При этом возможны два варианта его местонахождения. В зависимости от расположения базы меняются доходы и затраты проекта (табл. 1).

Таблица 1. Основные показатели проектов строительства баз с разным местоположением

Если выбор проекта осуществлять на основании критерия внутренней нормы доходности (IRR), то проекты являются равнозначными. Однако показатель чистой текущей стоимости (NPV) говорит о том, что проект 1 принесет большую массу дохода по сравнению с проектом 2. Таким образом, если компания имеет возможность привлечь финансирование в сумме, необходимой для проекта 1, предпочтение следует отдать именно этому варианту вложения средств.

Цена капитала
Показатель внутренней нормы доходности (IRR) позволяет сделать вывод, что при цене капитала ниже IRR проект является эффективным. Однако, если компания имеет возможность выбирать разную структуру источников финансирования проектов, цена капитала и, соответственно, ставка сравнения будут в каждом случае разными. Показатель IRR не позволяет «уловить» наиболее выгодный проект, когда цена капитала меняется (в пределах IRR).

У холдинга имеются два альтернативных проекта, востребованных рынком: строительство завода по переработке рыбы (изготовление филе и фарша — проект 3) и строительство горно-обогатительного комбината (проект 4). При реализации проекта 3 существует возможность привлечь оборудование на условиях лизинга. Оборудование для ГОК в лизинг получить не удается. Финансовых ресурсов на оба проекта не хватает, и требуется выбрать для реализации один, наиболее эффективный.
Допустим, холдинг может профинансировать любой из проектов одним из двух способов: за счет нового инвестора-собственника либо кредита. При финансировании проекта при участии заемных средств цена капитала составляет 15%, а с привлечением нового собственника повышается до 35% (учитывается желание владельца получать доход, аналогичный прибыли от других видов его бизнеса).
В соответствии с показателем IRR принимается решение о финансировании проекта 4, IRR которого выше. Однако, если рассчитать чистую текущую стоимость проектов 3 и 4 при разной ставке сравнения, получится иная картина (табл. 2).

Таблица 2. NPV проектов 3 и 4 при разной цене капитала

При ставке сравнения 15% наиболее выгодным является не проект 4, как говорит IRR, а проект 3, который вносит наибольший вклад в увеличение капитала компании. Однако если стоимость капитала возрастает до 35%, выгодным становится проект 4 (даже несмотря на то, что он не предполагает использование инструмента лизинга!). Ответ на вопрос, почему так происходит, дает график NPV для обоих проектов (рис. 1).

Рис. 1. Чистая текущая стоимость проектов 3 и 4

Таким образом, именно показатель чистой стоимости позволяет сделать оптимальный выбор. При стоимости капитала до 34% (если будет решено привлекать кредит) наиболее выгоден проект 3 (хотя показатель IRR говорит об обратном). При стоимости капитала 35%—40% (привлечение нового инвестора) предпочтительнее проект 4.

Степень риска
При сравнении проектов с различной степенью риска (но находящихся внутри выбранных границ — высокий риск, средний или низкий!) показатели эффективности не позволяют адекватно определить наиболее выгодный проект.
Как было сказано выше, прежде чем сравнивать проекты, следует определить границы риска, приемлемые для участников. Однако даже внутри выбранных границ проектов с абсолютно одинаковым уровнем риска не бывает, поэтому проблема сравнения разнорисковых проектов неизменно актуальна.

Компания рассматривает два проекта: расширения существующего производства посредством строительства второго кирпичного завода (проект 5) и создания нового нефтеперерабатывающего завода (мини-НПЗ, проект 6). Данные проекты, несомненно, различаются по степени риска (но одновременно находятся внутри группы проектов со средним уровнем риска): проект 6 более рискованный, так как связан с выходом компании на новые рынки и требует освоения новых технологий производства, сбыта и управления. Кроме того, проекты различаются по степени надежности прогнозной информации: прогноз показателей производства кирпича более достоверен, чем доходы/затраты нефтеперерабатывающего завода, в силу того, что кирпичные заводы — непосредственная сфера работы компании. Поэтому в отношении проекта 5 можно предположить, что его доходы и затраты будут аналогичны доходам и затратам существующего производства. Показатели проектов 5 и 6 отражены в табл. 3.

Таблица 3. Показатели проектов 5 и 6

По показателям эффективности проект 6 является предпочтительным, но одновременно и гораздо более рискованным, чем проект 5. Для учета степени риска можно рекомендовать:

Так, для проекта 6 следует применять ставку сравнения не 15%, а гораздо более высокую, включающую премию за риск. Например, для проектов продвижения нового продукта с высокой степенью риска рекомендуется увеличивать базовую ставку на 15%. Таким образом, для корректного сравнения проектов следует рассчитать NPV проекта 5 при ставке 15% (2 983 тыс. долл.) и NPV проекта 6 при ставке 30% (1 838 тыс. долл.). Это означает, что при учете в ставке сравнения разной степени риска проект 5 является более предпочтительным.

Масштабы инвестиций
Значение чистой текущей стоимости (NPV) зависит от масштабов инвестиций. Как правило, проекты, требующие больших инвестиций, имеют и больший показатель чистой текущей стоимости. Иначе говоря, по критерию NPV привлекательны более дорогостоящие проекты.

Вернемся к проектам 1 и 2 (табл. 1). Проект 1 с наибольшими масштабами инвестиций имеет и больший показатель чистой текущей стоимости. Проекту 2 с минимальными инвестициями соответствует меньшая величина NPV.
Если предприятие может привлечь источники финансирования в сумме, необходимой для проекта 1, ему следует отдать предпочтение.
В случае ограниченности ресурсов и необходимости получить не большую массу дохода, а наибольшую доходность управленческое решение обычно рекомендуется принимать на основании показателя внутренней нормы доходности (IRR). Однако встречается ситуация, когда величины IRR для сравниваемых проектов примерно равны (как в проектах 1 и 2). Тогда принять решение на основании критерия доходности становится невозможно.
Для решения поставленной проблемы можно предложить определять показатель доходности инвестиций на основании отношения чистой текущей стоимости проекта к сумме инвестиционных вложений (табл. 4).

Таблица 4. Доходность проектов 1 и 2

Таким образом, показатель доходности инвестиций позволяет сделать вывод о проекте с наибольшей отдачей на вложенные средства. Он показывает, что проект 1 не только приносит наибольшую массу прибыли, но и обеспечивает наибольшую доходность.

Сроки рассмотрения
Показатели эффективности зависят от срока рассмотрения проекта (кроме периода окупаемости). Например, чем больше горизонт планирования, тем больше величина чистой текущей стоимости. Это связано с тем, что с ростом числа рассматриваемых периодов расчет и величина накопленного дохода (ведь, как правило, основная масса инвестиций осуществляется в первые периоды).

Сравним показатели проектов 3 и 4 при разных сроках рассмотрения. Для проекта строительства рыбного завода возьмем срок 4 года, а для проекта строительства ГОК — 10 лет. Показатели проектов отражает табл. 5.

Таблица 5. Основные показатели проектов 3 и 4 с разными сроками

Если делать вывод на основании предоставленной информации, то проект 4 и по показателю чистой текущей стоимости, и по критерию внутренней нормы доходности является лучшим. Однако на самом деле различные сроки расчетов не позволяют определить наиболее выгодный вариант. Это связано с тем, что, как правило, чем больше срок расчета проекта, тем больше значения его NPV и IRR.
Для сравнения проектов следует спрогнозировать доходы и затраты в течение одинакового срока. Если прогнозирование проекта 3 еще на шесть лет вызывает затруднения (что закономерно в силу большой неопределенности отдаленного будущего), следует сократить срок исполнения проекта 4 до четырех лет. Тогда показатели проектов будут иметь значения, отраженные в табл. 6.

Таблица 6. Основные показатели проектов 3 и 4 со сроком исполнения четыре года

Таким образом, проект 3 является более выгодным, так как за тот же срок, что и проект 4, позволяет получить большее увеличение капитала компании.
В целом можно дать следующие рекомендации по сравнению проектов с разными сроками:

Критерии окончательного выбора
Это всего лишь некоторые из проблем, которые могут возникнуть при сравнительном анализе проектов. В любом случае для принятия правильного управленческого решения при несовпадении выводов на основании разных показателей эффективности необходимо:

Критериями принятия инвестиционных проектов, приоритетными для участников проекта, могут быть:
— наибольшая сумма прибыли от осуществления проекта;
— наибольшая норма дохода на вложенные средства;
— высокая ликвидность вложенных средств;
— минимизация рисков инвестирования.
Для решения проблемы выбора приоритетного показателя эффективности, в наибольшей степени удовлетворяющего критериям участников проекта, целесообразно придерживаться следующих подходов:
1. В случае если для участника в качестве приоритета выступает высокая ликвидность проекта, основным критерием его эффективности должен являться срок окупаемости.

Рис. 1. Критерии отбора проектов и показатели эффективности, соответствующие им

При этом варианты должны быть равноценны с точки зрения организационных, правовых и иных нефинансовых возможностей их осуществления. Это значит, что затраты времени и сил на организацию всех возможных вариантов осуществления проекта должны быть примерно одинаковы. Кроме того, как уже говорилось выше, проекты должны быть сопоставимы по уровню риска.
В качестве показателя, наиболее адекватно отражающего сравнительную эффективность проектов, можно предложить использовать чистую текущую стоимость (NPV). Это обусловлено тем, что именно NPV дает характеристику чистого приращения денежных средств, получаемого в результате осуществления проекта. С точки зрения предприятия эта сумма отражает прирост его экономического потенциала. Для кредитора эта сумма является гарантией того, что предприятие сможет расплатиться с ним по взятому кредиту. Для акционеров эта сумма показывает возможности предприятия по выплате им дохода. Кроме того, NPV обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать значения данного показателя по различным проектам и использовать агрегированную величину для оптимизации инвестиционного портфеля.
При этом необходимо заметить, что основным недостатком NPV является невозможность определения рисков проекта. Для решения данной проблемы следует руководствоваться следующим:
— использовать IRR для оценки степени устойчивости проекта (по разности между IRR и ставкой сравнения);
— закладывать премию за риск в ставку сравнения;
— проводить анализ рисков проекта с помощью специальных методов.
Таким образом, основной критерий относительной эффективности альтернативных инвестиционных проектов выглядит следующим образом: инвестиционный проект А эффективнее инвестиционного проекта В, если его чистая текущая стоимость (NPV) неотрицательна и больше аналогичного показателя по проекту В. При этом сроки рассмотрения проектов должны быть одинаковыми (если, конечно, проект действительно может существовать в течение выбранного срока), а также должно соблюдаться условие соразмерности необходимых инвестиций.
Ставки же сравнения, напротив, не только могут быть разными, но и должны различаться у разных проектов. Это связано с тем, что по своей сути ставка сравнения отражает требования участников проекта к доходности. К разным проектам такие требования различны, так как различны уровни риска, структура источников финансирования, состав участников и, соответственно, их ожидания доходности.

© Интернет-проект «Корпоративный менеджмент», 1998–2021

Источник

Критерии отбора проектов

В данной статей мы подробно рассмотрим критерии отбора проектов с высоким профилем риска в рамках сделок проектного финансирования. Данные критерии можно взять в качестве основы для разработки ваших собственных критериев отбора проектов и инициаторов. Рассмотрим основные принципы отбора проектов: от взаимосвязи проекта с основным бизнесом инициаторов и качества контрактов до наличия качественного бизнес-плана проекта и его залогового обеспечения.

Критерий 1. Взаимосвязь проекта с основным бизнесом инициаторов

Проект должен быть технологически и/или коммерчески связан с основным видом деятельности заемщика или его акционеров/инициаторов.

В качестве примеров можно привести проекты, связанные с:

В то же время проект строительства собственниками завода холодильников современной птицефабрики должен вызвать достаточную долю скепсиса со стороны банка. Не ради ли дешевых (субсидируемых) денег и скупки пока еще дешевых сельскохозяйственных земель затевается такой проект?

Критерий 2. Доля собственных средств в источниках финансирования проекта

Она должна быть, как правило, не ниже 30% от общей стоимости проекта. При этом процентные платежи по кредитам банка в целях расчета доли собственного участия инициаторов в стоимость проекта не включаются.

Если банк не имеет никаких дополнительных залогов, кроме активов, создаваемых в рамках проекта, доля собственного участия выполняет также функции залогового дисконта по отношению к активам. Учитывая, что к окончанию инвестиционной фазы банк хотел бы иметь полностью обеспеченный активами проекта кредит, желательное значение собственного участия инициаторов в проекте должно определяться с учетом данного требования и исходя из применяемых в конкретном банке залоговых коэффициентов.

Критерий 3. Команда проекта

Ключевыми членами проектной команды компании-заемщика должны стать специалисты с солидным опытом работы в данной отрасли, как правило, не менее пяти лет. К ключевым членам проектной команды можно отнести главного технолога, главного инженера, директора по продажам, начальника отдела снабжения, главного бухгалтера и финансового директора. На инвестиционной фазе проекта отдельно стоит нанимать также менеджера проекта, имеющего опыт строительства (создания) подобных объектов в прошлом.

Часто инициаторы проекта обращаются в банк на ранней стадии работы над проектом, чтобы поучить необходимые консультации и заручиться поддержкой банка. На этом этапе ключевые члены команды проекта зачастую еще не определены. Тем не менее инициаторы должны быть готовы нанять таких специалистов и согласовать их кандидатуры с банком до момента предоставления кредитного финансирования.

Критерий 4. Проработанность вопросов снабжения и сбыта продукции проекта

Наличие (или готовность предоставить в ходе работы по анализу проекта) предварительных контрактов или соглашений о намерениях, подтверждающих не менее 50-70% заложенного в финансовых прогнозах объема продаж продукции проекта и поставок ключевого сырья в рамках проекта, либо доминантная позиция на региональном рынке и налаженные и действующие каналы снабжения и продаж.

Понятно, что не по всем проектам такое требование может быть выполнено. С другой стороны, мы часто сталкивались с доводами клиентов, что так называемые соглашения о намерениях — не более чем филькина грамота, которая не говорит об обязательстве контрагента заключить такой контракт в будущем. Частично это так. Однако такие бумаги подтверждают как минимум факт проведения инициаторами целенаправленной работы по изучению возможности сбыта продукции проекта. Гораздо хуже, если таких бумаг не существует в природе, вопросы сбыта и снабжения не прорабатывались, а инициатор просто декларирует, что он и так без проблем распродаст весь товар, как горячие пирожки (закупит без проблем необходимый объем сырья), и никаких соглашений подписывать не будет.

Такая позиция клиента косвенно характеризует общее качество проработки проекта инициатором, лотерейный подход к реализации проекта и вполне может являться причиной для отказа в дальнейшем рассмотрении кредитной заявки.

Критерий 5. Качество поставщиков и подрядчиков инвестиционной фазы проекта

Наличие опытного (не менее 3-5 аналогичных реализованных проектов) генерального подрядчика, осуществляющего строительно-монтажные работы по проекту и известного на рынке поставщика оборудования/технологии (не менее 3-5 поставок на действующие производства), осуществляющего поставку на условиях шефмонтажа и пусконаладки с предоставлением гарантий на поставляемое оборудование (как правило, не менее чем на 12 месяцев с даты монтажа/пуска технологической линии/поставки техники).

При этом следует выбирать контракторов, которые экономически способны и готовы взять на себя все или хотя бы часть рисков проекта, связанных с задержкой запуска объекта, превышением первоначально заявленной сметы капитальных затрат, несоответствием качества продукции проекта зафиксированным в договорах параметрам продукта проекта путем предоставления гарантий должного исполнения обязательств по контракту, открытия резервных аккредитивов, предоставления гарантий возврата аванса, включения условий buy back и т. д.

Критерий 6. Качество контрактов инвестиционной фазы проекта

Ключевые контракты инвестиционной фазы проекта должны быть согласованы с банком с целью минимизации рисков проекта, рисков банка, а также для структурирования схемы финансирования проекта. В частности, согласованию подлежат:

Представляемые контракты должны быть оптимизированы с учетом мер по минимизации рисков. Платежи по контрактам должны осуществляться либо по факту выполнения работ, либо против гарантий возврата аванса, либо с использованием аккредитивной формы расчетов. При этом последние платежи по контрактам в рамках проекта должны осуществляться заемщиком только после полного исполнения контрагентом своих обязательств.

Критерий 7. Наличие оформленного земельного участка для реализации проекта

Компания-заемщик владеет земельным участком, на котором планируется реализовать инвестиционный проект на праве собственности либо на праве долгосрочной аренды, срок которой превышает срок кредитования. В случае реализации проекта на нескольких отдельных земельных участках аналогичное требование распространяется на каждый участок.

В некоторых областях администрации выделяют инициаторам проектов под строительство новых объектов землю в аренду на 2-3 года с правом выкупа или переоформления в долгосрочную аренду после завершения строительства объекта и сдачи его госкомиссии. Финансирование проектов, реализуемых на участках земли, срок окончания аренды которых наступает до погашения кредита банка, сопряжено с рядом юридических рисков (например, объект может быть еще не построен, а срок аренды земли закончится и т. п.) В подобной ситуации лучше страховаться путем взятия поручительств платежеспособных компаний группы и оформлением дополнительных залогов (хотя бы до момента переоформления прав на землю).

Критерий 8. Наличие проектно-сметной и исходно-разрешительной документации по проекту

Предложенная во втором варианте схема работы нередко встречается на практике, так как бывают случаи, когда в силу ряда факторов необходимо начинать финансирование или помочь инициаторам дофинансировать проект до момента получения полного пакета исходно-разрешительной документации.

Критерий 9. Расчетный срок возврата кредита

В подавляющем большинстве случаев расчетный срок возврата кредитов не должен превышать 7 лет (для проектов в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» — 10 лет) при минимальном коэффициенте обслуживания долга DSCR > 1,5.

DSCR — debt service coverage ratio. Существует несколько базовых модификаций. Наиболее популярны две:

По сути, коэффициент 1,5 означает, что при моделировании графика погашения по кредиту не более 2/3 денежного потока до обслуживания долга идет на уплату процентов и погашение тела кредита. Понятно, что этот коэффициент также не является догмой и может меняется в зависимости от отраслей. Этот коэффициент используется для того, чтобы создать некий запас прочности по обслуживанию долга в рамках проекта.

Критерий 10. NPV, IRR, РВР

NPV — net present value, IRR — internal rate of return, PBP — pay back period.

Несмотря на то что показатели эти всем уже набили оскомину и описаны в куче разных работ, они по прежнему используются в качестве одних из критериев отсева проектов.

Базовыми критериями отбора проектов применительно к этим показателям являются следующие:

IRR проекта > WACC (средневзвешенная стоимость капитала),

период окупаемости проекта не превышает 7-10 лет.

Критерий 11. Наличие качественного бизнес-плана проекта

Написать формальные требования к тому, что является качественным бизнес-планом, а что некачественным — задача неблагодарная. Можно написать несусветную чушь и общие фразы к каждому стандартному разделу бизнес-плана. Например, в маркетинговом разделе можно привести прогнозы развития рынка в целом и какой-нибудь бред в разделе «План маркетинга» типа «публикация рекламы в СМИ». А реально ни анализа нашего конкретного сегмента, ни объема неудовлетворенного спроса в целевом регионе, ни конкретных цифр, касающихся нашего продукта, ни внутренних или внешних конкурентных преимуществ, за счет которых мы отвоюем долю рынка, ни иной конкретики. Формально можно написать бизнес-план, в котором будет присутствовать каждый раздел, но качественным он от этого не станет. Хороший бизнес-план должен показывать качество проработки инвестиционной и эксплуатационной фаз проекта. Любой бизнес-план должен раскрывать всю существенную для инвесторов информацию, касающуюся принятия решения о финансировании проекта.

Понятно, что бизнес-план должен содержать подробную качественную финансовую модель инвестиционного проекта. Такая модель должна достаточно подробно раскрывать исходные данные и предпосылки, которые были положены в основу формирования операционных, инвестиционных и финансовых денежных потоков, а не представлять собой, как это нередко бывает, непонятно откуда взявшиеся агрегированные данные по выручке, затратам, прибыли и т.д. Такие модели надо выбрасывать на помойку. В частности, любые предпосылки должны быть обоснованы со ссылкой на соответствующие источники информации, а финансовая модель должна содержать описательную часть, в которой показана логика построения модели (в частности, логика расчета доходной части проекта).

Например, планируя продажи автоцентра по направлениям «автомобили», «запчасти», «сервисные услуги» на годы вперед, надо понимать, как клиент определял планируемые объемы продаж. Из какой логики исходил? От каких данных отталкивался? Логика и точки отсчета при построении моделей могут быть разными. Их можно ставить под сомнение, оспаривать, проверять, но логика построения модели (включая ключевые предпосылки) должна быть, иначе нечего будет проверять! Часто, к сожалению, логика просто отсутствует.

Критерий 12. Согласие инициаторов/акционеров предоставить поручительство

Готовность акционеров/инициаторов проекта или иных лиц, фактически контролирующих предприятие, предоставить поручительство по кредиту в объеме, равном с заемщиком, как минимум до выхода проекта на проектную мощность (исключение могут составлять фонды прямых инвестиций и иные финансовые инвесторы, не являющиеся инициаторами проекта).

Готовы ли инициаторы дать регресс на действующий бизнес? Или же они боятся поставить его на карту и хотят ограничить свои возможные убытки деньгами, внесенными в проект в качестве собственного участия? Если инициаторы проекта боятся давать поручительство, то нужен ли такой проект банку?

Критерий 13. Залоговое обеспечение

В залог банку передается 100% акций/долей проектной компании, а также все имущество, приобретаемое и создаваемое в рамках проекта (в случае наличия одного финансирующего банка).

В случае, если выполняются все критерии отбора проектов с 1 по 12, на инвестиционной фазе кредит может являться недостаточно обеспеченным при условии формирования 100% залогового обеспечения к моменту сдачи объекта в эксплуатацию либо компенсироваться получением дополнительной доходности для банка.

В противном случае каждый транш кредита, выдаваемый на цели реализации проекта, должен быть полностью обеспечен залогом имущества компании-заемщика и/или имуществом третьих лиц, а финансовое состояние поручителей должно позволять погасить кредит банку в изначально предполагаемые проектом сроки.

Данный критерий по сути означает, что если качество самого проекта не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к проектам, реализуемым на принципах проектного финансирования, то незакрытые проектные риски должны быть минимизированы в полном объеме дополнительными залогами и наличием поручительств компаний, экономически способных выполнить обязательства перед банком по данному кредиту.

Разработка же собственного «решета» для отсева проектов с учетом специфики тех или иных отраслей может быть для вас творческим домашним заданием.

Источник