О чем заставляет задуматься трилогия чехова

Проблема рассказа в трилогии Чехова

Рубрика: Филология, лингвистика

Дата публикации: 31.01.2020 2020-01-31

Статья просмотрена: 3023 раза

Библиографическое описание:

Касиева, Х. М. Проблема рассказа в трилогии Чехова / Х. М. Касиева, Л. М. Марзаганова, А. М. Булгучева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 5 (295). — С. 289-291. — URL: https://moluch.ru/archive/295/66818/ (дата обращения: 20.12.2021).

В данной статье описываются рассказы А. П. Чехова, которые вошли в его известную трилогию: «Человек в футляре», «Крыжовник» и «О любви». Выявляется общая проблематика этих произведений. Она в неприязни духовной ограниченности человека и так называемой «футлярной жизни».

Ключевые слова: проблема, рассказ, футлярная жизнь, трилогия.

Произведения А. П. Чехова актуальны во все времена. Уже на протяжении века их с интересом изучают в школах, в сузах и вузах, а также просто перечитывают. А. П. Чехова по праву называют мастером слова. В его творчестве до сих пор сложно бывает рассмотреть самую основную проблему.

Если сравнить содержание рассказов так называемой «Маленькой трилогии», то несомненно создается ощущение что автор свои произведения посвятил изображению «футлярной жизни». Данный образ жизни ведут все главные герои, которых он описывает в своих рассказах.

«Маленькая трилогия», о которой мы говорим, была создана в в конце 90-х годов 19 века. В нее входят рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник» и «О любви». Можно сказать, что они объединены общей темой — темой неприятия духовных рамок. Трилогия не должна была оканчиваться на рассказе «О любви», но к сожалению творческий дух автора спал, а в дальнейшем Чехова отвлекла болезнь туберкулезом.

Беликов понимает что надо поддерживать дружеские отношения в своем коллективе. Он приходит в гости к ним на квартиру, садится где нибудь в углу и молчит. Так, он считал, что выполнил свой долг перед коллегами. И в гимназии где он работал был назначен новый учитель истории и географии Михаил Саввич Коваленко. Приехал он вместе с сестрой Варенькой. На удивление всех, Варенька проявляет интерес к Беликову. Все начинают говорить о том, чтобы поженить их. Варенька была не против, но Беликов выражал сомнение. Он и тут страшился. Он опасался всего, к чему мог привести этот брак. К тому же его страшили перемены в его жизни. Он постоянно повторял что «брак это серьезный шаг» [4. C. 123]

Брат Вареньки с самой первой встречи возненавидел его. И как то раз, Беликов видит что Коваленко вместе с Варенькой катаются на велосипедах. Ему кажется неприличным это поведение. На следующий день он приходит к ним и начинает читать морали как неприлично кататься на велосипедах. Разговор приводит к ссоре. Брат Вареньки спускает Беликова с лестницы. В этот момент заходит Варенька и, подумав что он упал сам, громко хохочет. Беликов возвращается в свою квартиру и уже больше не выходит. Через месяц он умирает. На похороны пришле все. И, на удивление, погода была пасмурная как раз по такому случаю. Все были в калошах и с зонтами. А когда опускали гроб то только Варенька немного всплакнула. И заканчивая свое произведение рассказчик восклицает «Ах свобода, свобода!». Этими словами можно описать состояние всех кто присутствовал на этих похоранах. Они испытывали некое облегчение, но выдавать этого чувства никто не решался. Все шли с какими то деревяными лицами. Автор выдвигает проблему неприязни ограниченности духовной личности и трусливого существования. Футляр это некие границы в которых строго держит себя человек. Для него не может существовать спантанных решений, изменений в его обыденной и скучной жизни. И данная проблема, я думаю, актуальна а сегодня.

Следующим примером описанного существования служит жизнь Николая Ивановича Чилимша — Гималайского из рассказа «Крыжовник». Он всю жизнь мечтает обрести свое имение. Строит планы своей будущей усадьбы, в каждом из таких планов обязательно красовались барский дом, людская, огород, крыжовник. Его мечта это взрастить собственный крыжовник. И он ради достижения своей цели жертвовал всем. Жил скупо, одевался бедно, как нищий и даже когда его брат Иван Иванович, пожалев его, ему давал кое какие деньги, он и их откладывал. Женился он тоже на некрасивой вдове ради достижения своей цели. Деньги ее он положил на свой счет в банке, а ее кормил ржаным хлебом. Она с прежним мужем привыкла есть все вкусное, сдобные выпечки, а тут и хлеба этого досыта не поешь. И стала она увядать день ото дня и не смогла, бедняжка, долго жить в таком состоянии. Так и скончалась через три года. «Ему даже в голову не пришло что он, возможно,обходился с ней несправедливо, что он ее довел до этого», — говорит Иван Иванович [2. C. 234].

После ее смерти он купил себе имение, правда все не получилось так, как ему бы хотелось. Там не было сада, ни крыжовника, ни прудов там не оказалось. Пришлось ему садить крыжовник. Сейчас он барин, помещик. Ему не нравится когда люди не называют его «ваше высокоблагородие».

Автор описывает каким он стал. Когда Иван Иванович его увидел он предстает ожиревшим, ленивым человеком. Он много питается мало двигается, обрюзг и стал похож на свинью.

Нужно отметить один момент, когда Николаю Ивановичу подносят крыжовник — первый урожай с его собственных кустов. Он берет одну ягоду и ложит ее в рот, при этом описывается его волнение. Восторг одолевает его. Было кисло и жестко, но тем не менее Николай Иванович радовался как ребенок и все повторял «как вкусно, как вкусно».

Оканчивая свой рассказ, автор повествует о том что, несомненно, он или любой другой человек может быть счастлив только если все несчастные молчат о своем несчастье. Он счастлив благодаря тому, что все кругом тихо скрывают свое несчастье. Иван Иванович чуть ли не просит своего слушателя, чтобы он творил добрые дела

Таким образом, перед нами предстает образ главного героя, который живет в своем мире, который сам создал для себя. Он не развивается духовно, его не волнует окружающий мир. Его счастье в крыжовнике, который вырастил он сам на своей земле.

Подобную ограниченную жизнь ведет и Павел Константинович Лехин в рассказе «О любви». Он влюблен в Анну Алексеевну [3. С. 45]. Возлюбленная его является женой его друга Лугановича. Некое трепетное чувство овладевает им при первой же их встрече. И на протяжении долгого времени он тайно любит ее, но даже признаться не может. Когда он встретил ее у нее была одна дочь, впоследствии появляется еще один ребенок. Он ходил к ним часто и когда он задерживался, то они начинали волноваться не случилось ли чего с ним. Настолько сильно завязалась их дружба с Павлом Константиновичем. Дети уже выросли и радостно встречали его когда он приезжал, а он все тайно любил ее. Они ходили вместе в театр, сидели плечом к плечу, когда он забывал бинокль она передавала ему свой. Но они держали себя в рамках. И, было ясно, что она тоже любит его.

В последнее время она стала относиться к нему немного пренебрежительно. Раздражалась без всякого повода. Если он забывал бинокль говорила «я так и знала что вы забудете». А если завязывался спор, то она непременно занимала сторону его противника.

Павел Константинович думал насчет того чтобы сказать ей о своей любви, однако, он думал как же он может нарушить счастливое течение жизни ее мужа и детей, как же он сможет разрушить эту семью где его так любят и принимают. А если она уйдет к нему, сможет ли он сделать ее счасливой, что он сможет ей дать. И эти условности постоянно мучали его.

Таким образом, герои рассказов Чехова не искренны даже с самими собой. Все они отчуждаются от мира, бегут от реальности. Во всех трех рассказах прослеживается своеобразная футлярная жизнь.

Источник

Проблематика “Маленькой трилогии” А. П. Чехова

Творчество А. П. Чехова занимает особое место в литературном наследии русского народа. Очень сложно определить самую главную проблему, которую ставил писатель перед собой. И все же хочется вспомнить слова Максим Горького: “Его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней.

Никто до него не умел так беспощадно, правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины”.
Думаю, большинство своих произведений А. П. Чехов посвятил изображению людей, которые ведут “футлярную жизнь”.

Он вздыхает, ноет и всегда боится “как бы чего не вышло”.
Беликова привлекает только то, что было в прошлом: “Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь”.
Работая в учительском коллективе, Беликов понимает, что следует поддерживать отношения с коллегами, поэтому приходит в гости к ним, тихо садится в углу и молчит. При этом он уверен, что выполнил долг настоящего товарища.
Но однажды в городе появляется новый учитель Михаил Саввич Коваленко с сестрой Варенькой. Девушка неожиданно для всех проявляет к Беликову понимание и, в некоторой степени, интерес. Окружающие немедля приняли решение женить героя рассказа.

Все убеждают его в том, что брак – это серьезный шаг.
Но Беликова снова одолевает тревога, которая заставляет его еще глубже уйти в свой футляр. Однажды главный герой видит Вареньку и Михаила Савича, катающихся на велосипедах, что приводит его в негодование. В ответ Коваленко говорит, что не любит фискалов и спускает Беликова с лестницы.

Через месяц после этого случая главный герой умирает: “Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что, наконец, его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет”.
На мой взгляд, данное произведение весьма комично и во многом карикатурно, но проблема футлярной жизни актуальна и в наши дни.
Другим примером подобного существования является жизнь врача Николая Ивановича Чилимша – Гималайского, который всегда мечтал иметь свое имение и вырастить свой крыжовник. Следуя этой цели, он отказывает и себе, и близким ему людям во всем, пытается найти выгоду даже в женитьбе. Наконец, главный герой покупает имение и сажает двадцать кустов крыжовника.

Он становится настоящим барином.
На мой взгляд, особое внимание следует уделить тому моменту, когда кухарка подает к столу полную тарелку крыжовника. Рассказчик с удивлением рассматривает Ивана Николаевича, который пробует ягоды, собранные в первый раз с тех пор, как были посажены кусты: “Он не мог говорить от волнения, потом положил в рот одну ягоду, поглядел на меня с торжеством ребенка, который наконец получил свою любимую игрушку и сказал: – как вкусно!”
Таким образом, следует говорить о духовной ограниченности героя, для которого счастьем на протяжении всей жизни являлся крыжовник, выращенный в собственном имении.
В рассказе “О любви” Павел Константинович Лехин влюблен в Анну Алексеевну, которая к этому времени уже замужем. Главный герой часто приходит к ней в гости и пытается “понять тайну молодой, красивой, умной женщины, которая выходит замуж за неинтересного человека, почти старика”. Очень долгое время Лехин скрывает свои чувства, но догадывается, что Анна Алексеевна также влюблена в него. Однако страх перед действительностью заставляет этих людей скрывать свои чувства.

Думаю, подобное поведение становится также своеобразным проявлением футлярной жизни.
Люди в рассказах Чехова не могут быть искренними даже с самими собой и вынуждены подчиняться внегласным законам общества.

Related posts:

Источник

Проблема «футлярности» жизни — аргументы и сочинение. Образы «футлярных людей» в рассказах А

Тема «футлярности» в рассказах Чехова

В своих рассказах А.П. Чехов описывает явление, ставшее повсеместным в его эпоху, – «футлярность» жизни большинства людей, всеобщий застой и нежелание развиваться. Все герои его рассказов живут праздной, скучной и однообразной жизнью и не могут (или не пытаются) что-то вокруг себя изменить. В произведении «Человек в футляре» описан собирательный образ всех ограниченных, боящихся любых проявлений жизни людей. Это образ Беликова, учителя греческого языка в гимназии: «У этого человека наблюдалось постоянное непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который … защитил бы его от внешних влияний». Своей мелочностью, вечным страхом «как бы чего не вышло», привязанностью к формулярам и ненужным правилам он давил на всех остальных, и те, поддаваясь его влиянию, тоже начинали бояться всего на свете. В рассказе «Крыжовник» Иван Иваныч рассказывает о своем брате Николае, который всю жизнь желал только одного – иметь собственную усадьбу. А символом благополучия для него почему-то был крыжовник, который он мечтал посадить на приобретённой земле. Чем ближе он был к вожделенной цели, тем меньше он становился похож на человека и всё больше — на свинью. Николай «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло». Он словно был слеп или до крайности близорук: ничего не видел вокруг себя, не замечал окружающего мира. Таков был его футляр – клочок земли и несколько кустов крыжовника. Рассказ «О любви» ведётся от имени помещика Алёхина. Он рассказывает о женщине, к которой в течение многих лет испытывал глубокие чувства. Его возлюбленная, Анна Алексеевна, к моменту их встречи уже была замужем и имела ребёнка. Чем чаще Алёхин бывал в её доме, тем больше привязывался к ней и её семье. Анна Алексеевна испытывала к нему те же чувства: «Я всякий раз по ее глазам видел, что она ждала меня; и она сама признавалась мне, что еще с утра у нее было какое-то особенное чувство, она угадывала, что я приеду». Но они не могли открыто заявить о своей любви и быть вместе, потому что для этого нужно было разрушить её семью, сделать несчастными детей Анны и оставленного мужа. Алёхину казалось невероятным, что эта его «тихая, грустная любовь вдруг грубо оборвет счастливое течение жизни … всего этого дома», где его так любили и где ему так верили. В этом рассказе показан футляр другого рода, настоящий, практически неразрушимый, из которого труднее всего найти выход, – это общественная мораль. Если бы Анна осмелилась уйти из семьи, не ждала бы её участь героини совсем иного произведения – Анны Карениной? Не была бы она лишена шанса видеть своих детей? Как быстро угасла бы её любовь к Алёхину, померкнув в черноте горя, отчаяния и всеобщего осуждения? Прежде чем осудить героев произведения за нерешительность, следует, прежде всего, ответить на эти вопросы. В этих трех рассказах Чехов вполне раскрыл то, что хотел показать читателям, – ужасную безнадёжность, которой была пронизана окружавшая его действительность, обозначив её одним точным словом – «футлярность». Можно привести в пример и другие его произведения, посвященные той же теме: «Палата №6», «Ионыч», «Вишнёвый сад», «Попрыгунья», «Дом с мезонином» — но основной вывод от этого не изменится: герои словно застряли в вязкой паутине безделья, невежества, равнодушия или общественных предрассудков. Трудно представить себе, чтобы хоть кто-то из них смог (или даже попытался) найти выход из сложившейся ситуации. Именно это хотел показать Чехов в своих произведениях – футляры «всех форм, цветов и размеров».

75. Проблема «футлярности» в «маленькой трилогии» А.П. Чехова («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»).

«Маленькая трилогия» представлена тремя рассказами А. Чехова — «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», в центре которых — мир скучных людей. Рассказы связаны единством замысла и посвящены исследованию общественной атмосферы российской действительности.

В — учитель гимназии Беликов как носитель идеологии опасений, настороженности, ожидания чего-то тяжелого и неприятного. Это явление разрастается в рассказе до неимоверных параметров — появляется феномен «беликовщина», т.е. желание во всем и везде спрятаться в свой уютный и одинокий футляр. Герой рассказа «Человек в футляре» — персонаж не только комичный, он ужасен. Ведь, руководству¬ясь девизом «как бы чего не вышло», он «держал в ру¬ках всю гимназию целых пятнадцать лет!». Весь го¬род опасался Беликова.

Образ Беликова призван показать, как ход мыслей приобретает гипертрофированные черты и превращается в стиль жизни, а после — в угрожающее явление с общественным резонансом.

«Футлярным» человеком в рассказе оказывается не только его главный герой, но и те, кто, боясь его, живет по его правилам. Да и рассказчик, Буркин, — тоже «человек в футляре». Он также трепещет перед Беликовым. Беликов умер, но «сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!».

В рассказе «Крыжовник» повествуется о том, каких ужаснейших жертв может потребовать от человека его же фанатичная мечта. Кажется, в мечте иметь собственную усадьбу с крыжовником ничего зазорного нет, но жениться на нелюбимой, зато богатой вдове ради этого — уже слишком.

Мечта героя рассказа «Крыжовник», Николая Ивановича, овладевшая им всецело, тоже своеобраз¬ный «футляр». В результате — герой превращается в обрюзгшего толстяка с толстой кухаркой и толстой собакой, развлечение которого по вечерам — поедание мелкого и кислого, но своего крыжовника. Чехов приходит к выводу, что такое существование тоже своеобразный футляр. Герой «Крыжовника», как и герои «Человека в футляре» сталкивается с рабской идеологией, что в сочетании с навязчивым желанием и легким способом получения средств приводит к печальным результатам. Собственность, утверждает Чехов, не гарантирует нравственной независимости, а напротив, чаще всего ведет к деградации.

Собрав первую тарелку кры¬жовника, кислого и невкусного, Николай Иваныч уже не может оценить его адекватно: он весь в своем «футляре» и глупо радуется тому, чему отдал всего себя. Так и не обретя в жизни подлинного смысла, Ни¬колай Иваныч умирает.

Еще один вариант «футлярного» существования представлен в рассказе «О любви». В центре рассказа — два человека, любящие друг друга, но неспособные разобраться в хитросплетениях собственных жизней. Причина этому — боязнь жизни и новых чувств, нерешительность довериться им. Герой рассказа «О любви», Алехин, подобно Нико¬лаю Иванычу, тоже ограничил свою жизнь усадьбой и заботами о ней. Алехин — человек интеллигентный, и «футляр» у него особенный. Алехин, отказываясь от собственного счастья, пытается оправдаться своим «футляром»: «Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь…». Герой и не пытается изменить что-либо, он предпочитает покорно плыть по течению. Алехин — яркое свидетельство того, что все пожирающие на своем пути нити беликовщины опутали и самую интимную сферу — сферу любви, а значит, добрались до самой сути человека и навсегда укоренились в нем. Идет время, Анна Алексеевна мучительно пережи¬вает свое положение. Она становится раздражитель¬ной, нервной, а нерешительность Алехина душит лю¬бовь. Его чувства по-настоящему раскрываются толь¬ко тогда, когда становится совсем поздно. Алехин ничего не предпринял ни до того, как героиня решила уехать, ни после. И его поведение — своеобразная форма выражения идеи «футлярности».

Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», что человек в любой жизненной ситуа¬ции должен оставаться человеком, не опутывать себя узами пошлости и духовной убогости, не ограничи-вать ими собственное существование. Об этом раз¬мышляет писатель и в «маленькой трилогии».

Краткое содержание

Алехин, Иван Иваныч и Буркин беседовали за завтраком. Хозяин рассказал, что его служанка Пелагея была сильно влюблена в повара Никанора, но не хотела идти за него замуж, так как он пил, буйствовал и даже бил ее.

Размышляя о природе любви, Алехин приходит к выводу, что «тайна сия велика есть». Мужчина считает, что русские украшают любовь роковыми вопросами: «честно это или нечестно, умно или глупо, к чему поведет эта любовь». И Алехин рассказал о своей любви.

Он переехал в Софьино сразу после окончания университета. Так как «на имении был большой долг», Алехин решил уступить своим городским привычкам и усердно работать, пока все не уплатит. Вместе со всеми он пахал, сеял, косил.

В первые же годы мужчину выбрали в «почетные мировые судьи». На одном из заседаний он познакомился с Лугановичем. Тот позвал Алехина на обед и представил своей жене Анне Алексеевне, которой тогда было не более двадцати двух лет. К тому времени у неё был ребенок. Алехин «почувствовал в женщине существо близкое, уже знакомое». Он старался не думать о ней,но “легкая тень её “лежала на его душе. Следующий раз Алехин увиделся с Анной Алексеевной на благотворительном спектакле. Он опять почувствовал близость к ней, был пленен её красотой.

Павел Константиныч все чаще бывал у Лугановичей, став у них «своим», ему всегда были рады. И каждый раз Анна Алексеевна производила на него «впечатление чего-то нового, необыкновенного и важного». Они могли беседовать, подолгу молчать; она играла ему на рояле.

Если Алехин долго не приезжал в город, Лугановичи начинали беспокоиться. Они не понимали, как образованный человек может жить в деревне. Муж и жена дарили Алехину подарки, а если его «притеснял какой-нибудь кредитор», предлагали одолжить денег, однако он никогда не соглашался.

Алехин все время пытался «понять тайну молодой, красивой, умной женщины, которая выходит за неинтересного человека, почти за старика, имеет от него детей».

Каждый раз, приезжая в город, мужчина видел, что Анна Алексеевна ждала его. Однако они не признавались в своей любви, «скрывали ее робко, ревниво». Алехин размышлял над тем, к чему бы могла привести их любовь, что он не может предложить ей интересную жизнь, а только «более будничную обстановку». «И она, по-видимому, рассуждала подобным же образом», думала о муже и детях. Вместе они часто бывали в театре, а после прощались и расходились, как чужие. В городе о них говорили “бог знает что”, но всё это было неправдой.

В последние годы Анна Алексеевна «уже лечилась от расстройства нервов», ощущала недовольство жизнью. При посторонних она испытывала «какое-то странное раздражение» против Алехина.

Вскоре Лугановича назначили «председателем в одной из западных губерний». В конце августа Анну Алексеевну доктор отправил лечиться в Крым, и было решено, что она приедет к семье позже. Провожая женщину, Алехин в последний момент вбежал в купе. Он обнял ее и начал целовать, она прижалась к нему и плакала. «Я признался ей в своей любви, и со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было всё то, что нам мешало любить». Он поцеловал ее в последний раз, и они навсегда расстались.

Размышляя над услышанным, Буркин и Иван Иваныч жалели, что Алехин не занимался наукой или чем-то подобным, и о том, какое, должно быть, скорбное лицо было у молодой дамы во время прощания.

Сочинение: «Маленькая трилогия» Чехова («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»)

Один из современников Чехова заметил, что по рассказам писателя можно восстановить жизнь России конца XIX века до мельчайших подробностей. Восемь тысяч персонажей — пред­ставителей разных слоев общества, разных возрастов, характе­ров, взглядов — дают нам представление о ней. Есть среди них правдоискатели, люди с обостренным чувством долга и чести, враги духовного рабства, а есть и такие, чьи духовные уродства и ограниченный, мещанский взгляд на жизнь делают несчаст­ными не только их, но и окружающих. Таковы, например, герои рассказов Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» — «маленькой трилогии», как называют ее литера­туроведы, какой и замыслил ее автор.

Первый по времени, по определяющей идее, да и по форме (рассказ в рассказе) — «Человек в футляре». Уже в самом названии автор приоткрывает завесу: рассказ пойдет об узкой, ограниченной, «футлярной жизни», о мещанстве в худшем смысле этого слова.

Второй рассказ трилогии развивает тему «футлярности», демонстрируя проникновение ее в сферу желаний и мечты. Герой рассказа, Николай Иванович Чимша-Гималайский, соз­дает в своей скудной чиновничьей жизни иллюзию цели. Он мечтает о покупке усадьбы, обязательно с кустами крыжовни­ка, и напролом идет к своей цели. Живет скупо, не доедает и не допивает, одевается, как нищий, женится «на деньгах», наконец, даже сводит в могилу жену — и все ради этого счастьица стать собственником. Описывая его осуществив­шуюся мечту, Чехов сознательно заостряет сатирическое опи­сание усадебного «рая», ничего не стоящего скудного участка земли с кустами кислого крыжовника, а самого помещика низводит до свинского состояния. Автор ясно дает понять, что достижение узенькой цели вытравило из Николая Ивановича все человеческое.

Чехов, таким образом, ведет читателя к третьему рассказу — «О любви», в котором «футлярность» распространяется дальше, на область человеческих чувств, лишая личного сча­стья. Помещик Алехин, добрый, порядочный, мыслящий чело­век, полюбив чисто и бескорыстно замужнюю женщину, отка­зывается от своего чувства, заменяя его боязливыми рассужде­ниями о том, к чему приведет такая любовь. В этом так и слышится беликовское «Как бы чего не вышло». Только рас­ставаясь навсегда с предметом своей любви, герой понимает, что «исходить нужно не с точки зрения счастья чего-либо, а с чего-то более высшего и важного».

Последний рассказ трилогии подтверждает мысли, выска­занные автором ранее, что люди живут не так, как могли бы, как надо. Эта дисгармония ужасна и трагична. «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего духа». Нельзя успокаиваться, жить в фут­ляре тишины и покоя, пока есть на земле хоть один несчаст­ный. Нужно, чтобы человек и без звона колокольчика под дверью помнил о страданиях других, творил добро.

Антон Павлович Чехов всегда был врагом пошлости, рав­нодушия, боролся с ними. Горький писал, что это искусство, «которое доступно лишь человеку высоких требований к жиз­ни, которое создается лишь желанием видеть людей простыми, красивыми, гармоничными».

Источник: 100 сочинений для школьников и абитуриентов. М.: КЕЛВОРИ ЛТД, 1996

СПАДИЛО.РУ

Вступление

Что такое обывательская мораль? Кто такой обыватель?

Наверное, обывателем можно назвать практически каждого человека в современном нам обществе. Это обыкновенный человек, который стремится к тому, чтобы быть как все, иметь вещи, которые имеют все, выглядеть так, как выглядят все. Явление это не только российское, но общемировое.

Проблема

В.В. Набоков размышляет над этой темой, выявляя характерные черты обывательщины, приводящей к «футлярности» жизни простых людей. Сами того не понимая, обыватели ограничивают свое жизненное пространство установленными кем-то рамками, общепринятыми нормами, критериями оценки.

В тексте В.В. Набокова основной становится проблема обывательской морали, замкнутости.

Комментарий

Автор считает, что обыватель – явление, характерно для человечества в целом. Оно встречается и среди бедняков, и среди богачей. Обыватели стремятся к приспособлению, к приобщению, их основным желанием становится «быть как все». Они приобретают ту или иную вещь вовсе не потому, что она им необходима, а потому, что она есть у соседа.
Литературные предпочтения они выбирают по такому же принципу: вовсе не являясь ценителями мастерства художников слова, они читают выборочные книги только потому, что их читают миллионы.

Они – главные жертвы рекламного бизнеса. Пошлость рекламы заключается не в присвоении вещи блеска и лоска, а в уверении человека, что счастье можно купить за деньги, что покупка «возвеличивает» покупателя. В современной рекламе не осталось ничего духовного – только искусственные улыбки. Самое ужасно то, что реклама – всего лишь иллюзия, которой не верит ни покупатель, ни продавец.

У русских людей было очень точное слово для обозначения величия обывателя – пошлость. Это подделка значительности, красоты, ума, привлекательности. Автор вспоминает произведения Гоголя, Толстого и Чехова, где они обличали вульгарность и показное глубокомыслие.

Авторская позиция

В.В. Набоков негативно относится к обывателям. Это доказывают использованные им эпитеты, характеризующие мировоззрение обывателей: «заурядные, убогие мысли», «ложная, поддельная значительность», «показное глубокомыслие».

Своя позиция

Я разделяю точку зрения автора. Мир станет слишком серым, а люди слишком одинаковыми, если все мы бездумно поддадимся рекламным предложениям или жажде быть не хуже других.

Аргумент №1

Не стоит загонять себя в рамки ненужных ограничений, иначе жизнь превратится в «футляр», как в рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско».

Главный герой и его семья путешествуют на роскошном лайнере под названием «Атлантида». Все привычки и образ жизни выдают в главном персонаже человека пошлого и ограниченного, главной целью его жизни становится материальное благо. Достигнув его, он, руководствуясь модой, отправляется в морское путешествие.

Красоты морских просторов, закаты и рассветы, свежесть морского воздуха – это нисколько не интересует человека из Сан-Франциско. Личный комфорт, вкусная еда, лучшие вина – вот то, что беспокоит главного героя и его близких.

Когда же Господин умирает, его кладут в деревянный ящик и уносят с глаз долой, чтобы он не портил вечер окружающим. В лицах его семьи нет и тени всепоглощающего горя.

Так герой оказывается в «футляре», к которому стремился всю свою сознательную жизнь.

Аргумент №2

Обличителем обывателей становится и В.В. Маяковский в своих знаменитых стихотворениях, особенно в небольшом произведении «Нате!». Сытые и довольные своей сытостью люди, презираемые лирическим героем за непонимание собственной ничтожности, не слышат «бесценных слов» поэта. Таковы настоящие обыватели.

Заключение

Страшно думать о том, что кроме обывателей в мире не останется больше настоящих людей, с индивидуальными интересами и стремлениями. Хочется, чтобы мир сохранял свою уникальность для нас и наших потомков.

Источник