О чем заставляет задуматься рассказ критики
Смысл произведения «Критики» Шукшина
Повествование в произведении «Критики» ведется от лица 13-летнего мальчугана. Его глазами мы видим все происходящее, потому что точка зрения мальчика самая мудрая среди всех персонажей этого литературного мира. Автор, словно, отвергает превосходство житейского опыта обывателей и склонен считать, что умнее тот, кто может любить и прощать. А лучше с этим справится, чем Петя, никто в этой семье не в состоянии.
В рассказе В.И. Шукшина читатель может наблюдать чрезвычайную трогательную картину взаимоотношений между дедушкой Тимофеем 73-х лет и внуком Петькой 13-ти лет от роду. Объединяющим их звеном были походы в деревенский клуб, где исправно показывали различное кино. Добрая половина дедовской пенсии уходила на это увлечение. А родственники с иронией в голосе называли их «критиками», словно уничижая их киноведческие споры. Хотя критиками в этом рассказе являются абсолютно все, только вот в чужом глазу им соринка видна, а в своем они и бревна не замечают.
В рассказе «Критики» затронута проблема взаимоотношений между поколениями. Она раскрывается в том, что спустя какое-то время люди становятся черствыми к своим пожилым родственникам, относятся к ним пренебрежительно, с презрением, нависает непросветное недопонимание друг друга и в разговорах все чаще присутствует язвительный сарказм.
Дед — ворчливый, нервный и глуховатый. В прошлом он был плотником, отстроившим практически всю деревню, в которой на тот момент жил со своей семьей. Более молодое поколение занято своими делами и не понимает увлечения деда. А для него это радость, любимое увлечение. Ему нравилось поспорить с внуком и он всегда выходил победителем, задавив юного собеседника более весомыми, по его мнению, аргументами. Со взрослыми же он спорить не любил и не мог, поскольку его аргументов, которые были вроде «Хреновина» или «Так не бывает», не хватало, чтобы переубедить более прытких в мышлении членов семьи.
Дед всегда оценивал любой фильм со стороны правдоподобности, по его мнению сюжет должен был повторять жизненные ситуации. Поэтому походы в кино были возможностью исподтишка заглянуть в другую горницу и посмотреть, что же там творится. То что плотник в кино держит топор неправильно возмущает до глубины души, а высказывания взрослых родственников вроде «любопытный старик» заставляет чувствовать себя оплеванным. Вежливые улыбки на его негодование он воспринимает как издевательский смех. Да и в целом часто повторяющееся слово всех родственников «Интересно» полная ложь, на самом деле они считают ересью все, что говорит старик. Проблемой деда было то, что он домысливал поступки и слова других людей и иногда неправильно. И однажды, будучи подкрепленным спиртным, разбивает телевизор и высказывает все свои обиды, накопленные годами.
Дед живет в своем клочке мира, вспоминая как все было и как переменилось. Глухота часто играет злую шутку: он не понимает порой что говорят, смеется невпопад и чужая улыбка порой кажется насмешкой, словно человек сначала что-то сказал, а потом посмеялся. Но в глубине души он очень сердечный, трепетный, жалостливый человек, который искренне плачет над смертью какого-нибудь героя в кино. Дед Тимофей не является глупым человеком, как может показаться. Его возмущения можно оправдать. Он просто другой, также как для вас родственник, приехавший, допустим, из Америки. Его закалка с 1963 года, его мировоззрение, воспитание, его образ жизни, — все отличается от современности, как и он сам.
Получается так, что дед живет со своими ценностями в глухом одиночестве, ни внук, ни сын не собираются их перенимать и их совершенно не волнует, что плотник держит топор не так, как следовало бы. Но Петька хотя бы стремится всегда утешить и пожалеть деда, объяснить то, что он не понял. Он единственный сопереживал, когда милиционер вел его в «отрезвитель». А вот сын деда будто стыдится его безыскусности, пережитки нравственности и чувствует себя опозоренным рядом с ним. Сын груб и нетерпим к своему отцу. Для него и всей остальной семьи дед является обузой.
В.И. Шукшин взывает с помощью этого небольшого рассказа ко всем, у кого в семьях есть пожилые люди. Он просит относиться к ним уважительно, быть снисходительными, отзывчивыми. Быть с ними более душевными, чуткими и ласковыми, не судить их строго. Это приободрит стареньких дедушек и бабушек, растопит сердце, они почувствуют, что не одиноки, не брошены и не забыты. Будьте добрее и к вам обязательно вернется!
О чём заставляет задуматься рассказ Шукшина «Критики», что написать?
О чём заставляет задуматься «Критики»
О чем заставляет задуматься рассказ Шукшина «Критики»
О чем заставляет задуматься рассказ «Критики»
О чем заставляет задуматься рассказ Шукшина «Критики» 6 класс
О чем заставляет задуматься рассказ В Шукшина критики
О чём заставляет задуматься рассказ В.М Шукшина «Критики»
О чём заставляет задуматься рассказ В.М шукшина «Критики» 5-10 предложений
О чём заставляет задуматься рассказ В.М шукшина «Критики» 3-5 предложений
О чём заставляет задуматься рассказ В.М шукшина «Критики» развёрнутый ответ
На первый взгляд рассказ кажется очень смешным, но автор в нем затрагивает важные моменты.
Мы должны более терпимо относится к недостаткам других людей, потому как и сами мы неидеальны. Дед в силу своей глухоты много не понимает, он сам додумывает себе сюжет, но вот критикует он очень знатно, внук Петька от него не отстает. Дед не может понять, что в кино все совсем по-другому и это его сильно возмущает.
Автор еще поднимет такую проблему как уважение к стареньким людям, Тимофею Макарычу 73 года, он пожилой человек, к нему нужно относится более снисходительно, прощать и закрывать глаза на его иногда нелогичные поступки.
Это совсем небольшой рассказ, скорее даже новелла, сюжет которой можно пересказать в двух словах: наполеоновский маршал, суровый человек, за одну ночь круто меняет направление всей своей жизни.
В маленькой гостинице немецкого городка он сидит у камина, затем неожиданно едет со старым музыкантом на праздничный вечер к молодой певице Марии Черни, едет на лошадях через зимний лес.
Он остается у Марии не до утра, а на два дня. И эти два дня наполняют их любовью.
Автор ничего не рассказывает об этом чувстве, ведь «что мы можем знать о любви?».
Кончается все очень приземленно: за маршалом приходят жандармы от императора и уводят его от Марии.
И все же у них были эти два счастливых дня.
Когда Витя уже выходил из дома в школу, мама сказала, чтобы он взял три веточки для своей одноклассницы, с которой сидит за одной партой, и подарил их ей. Мальчик неохотно, но послушался маму и вышел с цветами на улицу.
Испытывая стыдливость из-за своего вида, он наконец дошел до школы и всучил цветы девочке. Одноклассники начали шушукаться, а на переменке и вовсе называть Витю женихом.
Вернувшись домой, мальчик набросился на мимозы и растоптал их.
Продолжение
Поздно ночью, уткнувшись в подушку, Витя испытывал невероятную горечь за то, что так обошелся с мимозами, за то что испугался насмешек одноклассников, за то, что нагрубил маме. Он расплакался. Мама услышав, что сын плачет, вошла в комнату, ласково погладила его по голове и сказала: «ты растешь настоящим мужчиной, ты плачешь потому, что тебе стыдно, а раз стыдно, значит ты все понял. «
На следующий год Витя с мальчишками из его класса на 8-е Марта подарили по три тюльпанчика своим одноклассницам.
Краткий отзыв в читательский дневник по рассказу Куприна «Детский сад»
Бурмину рекомендуют обратиться в сатирическую газету, где ему обещано покровительство. Сашенька умирает, а в день похорон, отец видит, что на пустыре началась посадка сада.
Главная идея рассказа заключена в раскрытии, на примере жизни Бурмина, людской чёрствости, в нежелании помогать ближнему, каменности и надменности власть имущих. А противовесом этому выступает самоотверженность отца, борющегося за глоток жизни для других, даже понимая, что это уже не принесет спасения его собственному ребенку.
Главные действующие лица/герои рассказа: Бурмин И.С. и его дочь Саша.
Михаил Зощенко не зря считается большим мастером фельетонов, в каждом из его рассказов мы видим что-то смешное, но при этом понимаем, что подобная ситуация вполне могла иметь место.
Однако, это все вторичные рассуждения, главное в этом рассказе комизм ситуации с галошей, а история эта по мнению автора могла произойти с любым.
Шукшин «Критики» анализ
Шукшин «Критики» анализ — тема, сюжет, главная мысль
Шукшин «Критики» анализ
В рассказе «Критики » Шукшин предлагает нам задуматься над поступками, которые мы совершаем по отношению к близким людям, порой они могут быть жестокими, могут их ранить. Нужно помнить о душе, не быть черствыми.
Главная мысль рассказа В. Шукшина «Критики» — уважение к старшим, к людям, которые прожили непростую жизнь, перенесли тяготы и невзгоды. Да, они много не могут понять в нынешнее время, потому что продолжают жить в своей эпохе, им трудно перестроиться и подстроиться под новый лад, но они трудились всю жизнь, они устали и заслужили право на покой и уважение.
Сюжет: Дед с внуком ходили в кино и обсуждают его содержание, отношение к фильму разное из-за разницы в возрасте. Дома у телевизора сидят родственники и тоже смотрят какой-то фильм, название которого не знают, потому что, когда включили телевизор, фильм уже шел. Дед, как и все старики, пытается порассуждать, но его не слушают. Он обижается, выпивает спиртного и устраивает скандал, его забирают в милицию. Внук плачет от жалости к деду и несправедливости.
Главные герои:
Главная проблема рассказа – отношения между поколениями, проблема «отцов и детей». Другая проблема состоит в том, что люди не ценят и не уважают близких. Можно выделить проблему стариков, чувствующих, что в этой жизни они «не у дел». Обычная для Шукшина проблема отношений между городскими жителями и деревенскими тоже поднимается в рассказе.
“Критики”, анализ рассказа Шукшина
Жанровые особенности
Рассказ “Критики”, по классификации самого Шукшина, относится к рассказам-характерам. Столкновение характеров выявляет слабые стороны героев-родственников: деда, его сына и невестки, родственников невестки.
Проблематика
Важнейшая проблема рассказа – отношения между поколениями, проблема “отцов и детей”. Другая проблема состоит в том, что люди не ценят и не уважают близких. Можно выделить проблему стариков, чувствующих, что в этой жизни они “не у дел”.
Обычная для Шукшина проблема отношений
Герои рассказа
Дед – 73-летний сухой, нервный и глухой старик. В прошлом он плотник, мастер своего дела, построивший половину деревни, в которой живет. Теперь семья относится к нему с пренебрежением, как к ненужной, отжившей свое вещи. Любимое развлечение деда – ходить с внуком в кино и критиковать все, что он видит на экране: сюжет картины, отдельные эпизоды, героев и их поступки.
При этом деду обязательно нужно спорить. Он охотно спорит с 13-летним внуком Петькой, в этих спорах побеждает, используя “взрослые” аргументы:
Со взрослыми дед спорил редко, потому что “не умел”. Его аргументы всегда одинаковы: “Хреновина. Так не бывает”.
Дед оценивает кино только с одной точки зрения – правдоподобия, оно должно повторять жизнь. Именно поэтому телевизор для него подобен щелке, в которую бесстыдно заглядывают люди, как в чужую горницу.
Дед возмущен тем, что плотник в фильме держит топор неправильно. Он не желает слушать точку зрения приезжих родственников. Их вежливые улыбки дед воспринимает как издевательский смех.
Замечание тетиного мужа “любопытный старик” оскорбляет деда, он чувствует себя как оплеванный.
Дед “заводится”. Эмоциональное возбуждение подкрепляется спиртным, и дед разбивает экран телевизора, высказывает все накопившиеся за долгие годы обиды. Другое свойство его характера состоит в домысливании слов и действий других людей.
Дед живет в своем мире, хотя получилось это вынужденно: он плохо слышит, из-за чего не всегда понимает, что происходит в его любимом кино, смеется невпопад. Но дед – сердечный и жалостливый человек, часто плачет, когда кого-нибудь в кино убивают.
Свои ценности дед пытается передать другим поколениям: внуку и сыну, но они в этих ценностях не нуждаются. Петька возражает, что “сейчас люди другие стали”. Так же и сын деда внешне ласково обращается к отцу “тятя”, но ему не интересно замечание деда о том, что плотник в фильме неправильно держит топор.
Петька – тринадцатилетний “друг” деда, самостоятельный, длинный, стыдливый и упрямый. Он с удовольствием спорит с ним о картинах, пытается объяснить то, что дед не понял. Петька – дедов единомышленник.
Все происходящее читатель видит глазами мальчика. Точка зрения Петьки самая мудрая. Автор отвергает житейский опыт.
Более мудрый тот, кто умеет любить и прощать. Лучше всех в семье это умеет Петька. Он советует деду не обращать внимания на насмешки взрослых, пытается успокоить, раздеть и разуть пьяного деда.
Петька единственный жалеет деда, которого милиционер ведет в “отрезвитель”, горько плачет.
Отец Петьки, очевидно, стыдится своего безыскусного отца. Вырвавшаяся у старика фраза о том, что его не хотят сажать с собой за стол, а также обращенное к нему ругательство сына “родимчик тебя возьми” – все эти детали свидетельствуют о том, что дед для взрослых не друг, а обуза. Мать Петьки разделяет точку зрения мужа, считает деда бессовестным. Отец трижды повторяет обращенное к деду “удосужил”, что в контексте рассказа значит примерно “опозорил, удивил”.
Отец Петьки не способен понять и простить деда, ведет себя с ним очень грубо: берет в охапку, связывает руки полотенцем, кладет на пол и, наконец, отдает на растерзание милиционера.
Петькина тетя и ее муж – городские жители, москвичи, для них дед со всеми своими амбициями – просто экзотика. Именно тетя вызывает милиционера, а муж тети на все смотрит как бы со стороны. В них сочетаются интерес к определенным деталям и равнодушие к человеку в целом.
Милиционер Ермолай – это формалист. Он видит только сухие цифры и факты, не жалеет даже взволнованного Петьку, пугая его тюрьмой для деда.
Сюжет и композиция
Рассказ начинается с описания привычных занятий деда и внука, любивших критиковать фильмы. Средняя часть рассказа – единственная серьезная стычка деда со взрослыми. Они критикуют деда, с его точки зрения, несправедливо.
Кончается рассказ приходом милиционера, который составляет протокол, представляющий собой смесь официально-делового стиля с просторечными и малограмотными выражениями: “Он продолжал возбужденное состояние”, “вышиб все на свете, то есть там, где бывает видно”.
Критиками являются все герои, каждый из них видит недостатки другого, но бревна в своем глазу не замечает.
Стилистические особенности
Шукшин буквально в двух словах описывает внешность деда и внука, портретов других героев нет. Характер героев раскрывается, как в драме, через диалоги, речь.
Авторский текст краток, напоминает ремарки. Речь деревенских жителей простая, содержит речевые ошибки. Шукшин описывает жителей алтайской деревни, откуда он родом. Это подчеркивают диалектные слова: глянется (понравится), удосужил, оправился.
Дед использует грубые выражения: ухайдокали, хреновина. Городские жители говорят вежливо и с улыбкой (именно она выводит из себя деда).
Благодаря милицейскому протоколу рассказ приобретает черты очерка. Читатель узнает только из протокола полное имя деда, год (1963), число и месяц случившихся событий. Казенный язык протокола подчеркивает живой разговорный язык простых людей, которыми любуется автор.
Related posts:
О чём заставляет задуматься рассказ В. М. Шукшина «Критики»? (5-10 предложений
Ответы 8
Новоскольцев Тимофей Макарыч
О том что в некоторых случаях лучше при себе держать свое мнение
В рассказе Василия Макаровича Шукшина «Обида» речь идет об обыкновенном житейском случае, свидетелем или участником которого может оказаться каждый из нас в любую минуту: в транспорте, в магазине, в любом учреждении. Это, к сожалению, стало обыденной реальностью. Речь идет о. хамстве, обыкновенном хамстве.
Сашке Ермолаеву нахамила продавщица, ее поддержала очередь. И все это в присутствии крохотули-дочки, которая еще в силу своего возраста не может понять, что случилось, но сердцем чувствует, что эти тети и дяди «плохие», они обидели ее папу. И Сашке стыдно перед дочерью за этих людей.
Может, промолчать, повернуться и уйти? Как говорится, лбом стену не только шишки себе набьешь. А этих людей словом не переубедишь. И грубиянку-продавщицу, и людей из очереди, поддержавших ее, особенно Плаща-Чукалова.
Но ведь далеко не каждый человек сможет хотя бы внешне спокойно перенести обиду. Просто не сможет.
Тогда, может быть, проще на грубость ответить грубостью, отвести душу и тут же забыть о случившемся? Как говорят в народе, когда не хватает слов выражения.
Но опять-таки не каждый человек может опуститься до грубости и хамства. По своему складу он не может этого.
Но есть еще один аргумент — сила, к которому и решил обратиться Сашка Ермолаев. В данном случае этот аргумент — молоток. И только счастливая случайность, только вмешательство жены предотвратило катастрофу, иначе могло произойти непоправимое.
Так как же быть? Сам автор не дает однозначного ответа, но как бы между прочим говорит: «. Ведь мы сами расплодили хамов, сами. Никто нам их на парашютах не забросил. «. Значит, он оставляет решение на совести каждого из нас.
Я лично в подобной ситуации просто бы расплакалась и долго не могла забыть происшедшего.
А между тем беззаконие, произвол и хамство все умножаются. Мы живем среди обозленных, агрессивно настроенных, грубых людей. И грубость, к несчастью, становится как бы нормой поведения и общения. Если тебе спокойно, доброжелательно ответили, то ты воспринимаешь это не как норму, а как редкое и приятное исключение.
И в этом мире зла все труднее жить каждому из нас и всем вместе. Поневоле задаешь тот же вопрос, что и Василий Макарович Шукшин: «Люди, что с нами происходит?»
Да, что с нами происходит? К чему мы идем? В этом быстром ритме жизни, наверное, обязательно нужно найти минуту и вспомнить истину: «Надо человеком быть». Быть человеком.