К базовым параметрам социальной идентичности не относятся
Билет № 18. Социальная идентичность личности
Позитивный или негативный образ своей группы формируется в зависимости от того, какое место она занимает в обществе. Критерии же этого зависят от типа общества, поскольку в нем по-разному оцениваются разные социальные группы, в частности, по половому, национальному или религиозному признаку. Сама возможность перехода из одной группы в другую также обусловлена характером общественных отношений: в тоталитарных обществах человек в большей мере привязан к группе, в демократических существует больше возможностей для индивидуальной мобильности. Поэтому социальная идентичность личности есть один из механизмов, связывающих личность и общество.
1. Психологическая идентичность каждого человека содержат иерархически организованные позитивные и негативные элементы. В детстве человек сталкивается не только с идеалами, но и с прототипами зла. Таким образом личность получает представление о том, кем она не должна стать. Позитивная идентичность находится в состоянии вечного конфликта с идентичностью негативной.
2. У человека, принадлежащего к подавляемому меньшинству, происходит смешение собственной негативной идентичности с отрицательными образами этого меньшинства, сложившимися у доминирующей группы, в результате чего развивается чувство неполноценности и ненависти к себе.
3. Доминирующая группа отчасти заинтересована в сохранении такой негативной идентичности меньшинства, поскольку она служит защитой от осознавания большинством своей собственной негативной идентичности. Эта защита позволяет большинству чувствовать свое превосходство и целостность.
Благодаря работам Э. Эриксона, исследования идентичности заняли одно из центральных мест в современных социальных науках. Им в определенной мере разграничиваются понятия «идентичность» и «идентификация». Эриксон выделяет в личности два уровня — персональный и социальный и считает социальную идентичность продуктом взаимодействия личности и общества. Поэтому идентичность рассматривается им в двух аспектах:1) эго-идентичность и 2) собственно социальная идентичность, где есть групповая и психосоциальная составляющие. Процесс формирования социальной идентичности можно представить как состоящий, по крайней мере, из трех этапов.
На первом этапе индивид самоопределяется как член некоторой социальной группы (групп); на втором — включает в свою Я-концепцию общие характеристики своих групп, усваивает характерные для них нормы и стереотипы поведения; на третьем — усвоенные нормы и стереотипы социальной группы становятся уже внутренними регуляторами личности.
В трактовке Эриксона, наибольшее значение для формирования социальной идентичности имеет период отрочества, когда относительно завершается формирование личности, но процесс становления идентичности не может быть завершен окончательно никогда. В связи с этим есть некоторая неизбежность периодического возникновения кризисов идентичности на протяжении всей жизни человека. Если идентичность формируется в процессе социальной интеракции, то в случае, когда интеракция осуществляется неадекватно, она порождает отчужденность. Как следствие — возникает кризис идентичности.
Трактовка кризисов идентичности Т. Парсонсом осуществляется через проблему идентификации индивидом себя с различными социальными ролями. По его мнению, большое значение приобретает практическая неизбежность внешнего и внутреннего оценивания ролей (даже гендерных или возрастных!) и качества их исполнения. Давлением подобных оценок и может быть спровоцирован кризис идентичности, особенно с достижительными ориентациями.
Тэшфелу принадлежит определение социальной идентичности: «Это та часть Я-концепции индивида, которая возникает из осознания своего членства в социальной группе (или группах) вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этому членству». Тернер добавляет к этому, что индивид формирует для себя психологически группу посредством категоризации себя с другими. В структуре социальной идентичности выделено три компонента: когнитивный (знание о моей принадлежности к группе), ценностный (позитивная или негативная оценка группы), эмоциональный ( принятие либо отвержение «своей» группы).
Процесс становления социальной идентичности (три когнитивных процесса):
— индивид самоопределяется как член некоторой социальной категории
— человек включает в образ «Я» общие характеристики собственных групп членства, усваивает нормы и стереотипы им свойственные
— процесс становления социальной идентичности завершается тем, что человек приписывает себе усвоенные нормы и стереотипы своих социальных групп, они становятся внутренними факторами его социального поведения.
Понятие «социальная идентичность» и его связь с межгрупповыми отношениями
При исследовании межгрупповых отношений очень сложно обойтись без понятий «идентификация» и «социальная идентичность». Они тесно связаны между собой, но, если рассматривать их с точки зрения научной терминологии, есть существенные различия. Общий смысл понятия «идентификация» — уподобление чему-то. Существует несколько типов идентификации, они выделяются в психологии, социологии и других науках. Выделяют тождественную идентификацию, когда на основании совпадения главных признаков предмета его отождествляют, идентифицируют с другим предметом. Личная идентификация или самоидентификация – формирование отношения личности к себе.
З.Фрейд, основатель психоанализа, впервые вводит этот термин и рассматривает идентификацию как процесс подражания, но бессознательный, являющийся самозащитой личности и регулятором нравственной стороны психики человека. Нравственное поведение формируется через опыт, через присвоение поведенческих образцов и схем.
Несколько другое значение получает понятие «идентичность» в социальной психологии. Это важнейшее условие социальной адаптации, именно идентификация обеспечивает принятие социальных ролей, существующих в обществе, осознание принадлежности к какой-то социальной группе: по возрасту, этническим и расовым признакам, профессии, религиозным и политическим убеждениям.
В нашей стране сегодня идентификация скорее представляется явлением, которое мы можем наблюдать, оставаясь сторонним наблюдателем, констатируя, что есть процесс и результат. В целом, идентичность – состояние внутреннего мира человека, отнесение себя к определенным соц. группам, то есть отождествление себя с другими.
Теория социальной идентичности
Английский психолог Генри Тэджфел, внесший большой вклад в теорию социальной психологии, разработал данную теорию. На протяжении многих лет исследователь изучал межгрупповые отношения. Если опираться на теорию Я-концепции, личность можно представить в виде системы, регулирующейся на фоне социального поведения. Система включает в себя две подсистемы:
Первая отвечает за самоопределение личности, объединяя индивидуальные, физические, интеллектуальные, моральные, нравственные свойства человека. Вторая отвечает за идентичность профессиональную, возрастную, религиозную и др. Человек переходит от личностной к групповой идентичности по мере перехода от межличностных форм общения к межгрупповым.
Теджфел рассматривает четыре процесса, тесно связанных между собой: социальные категоризация, идентификация, сравнение и межгрупповая дискриминация. Эти процессы являются фундаментом любой идентичности: личностной, групповой. Для того, чтобы оценить себя, человеку необходимо выбрать форму взаимоотношений. Это может быть межличностное общение и межгрупповое общение, в зависимости от того, какой путь выбран человеком. Всю свою жизнь человек опирается либо на социальную, либо на личностною идентичность. Они могут иметь противоречия в личностной структуре.
В 1982 году Г. Теджфел издает книгу «Социальная идентичность и межгрупповые отношения». В основе книги лежит теория социальной идентичности. Ученый предлагает модель для описания социально-психологических понятий и явлений. К ним относятся межгрупповые конфликты, межэтнические стереотипы, языковая дифференциация, социальная справедливость, ксенофобия. Исследования Г. Теджфела стали известны и популярны в научных кругах. Ученые, исследующие область социальной психологии, до сегодняшнего времени дискутируют о соотношении личностной и социальной идентичности.
Личностная идентичность
Традиционно под социальной идентичностью личности понимают совокупность индивидуальных свойств, которые выделяют одного человека и отличают его от других. Часто личностная идентичность рассматривается как осознание человеком своей принадлежности к социальной группе. При этом у него появляются, свойственные этой группе, качества. В итоге не до конца понятно, что есть личностная идентичность в каждом конкретном случае.
Сегодня термин «идентичность» широко применяется в гуманитарных науках. С точки зрения методологии идентичность – предмет исследования, идентификация – объяснительный принцип. Но существуют и другие толкования этих терминов.
Личность одновременно может принадлежать к нескольким социальным группам, это существенно влияет на изучение социальной идентификации как явления. Идентичность не является изначальным свойством, она формируется и выражает некое отношение человека к себе в условиях многообразия окружающего мира. Есть точка зрения, что идентичность присуща только отдельным людям, группа не может обладать идентичностью, если только метафорически.
В 1980-х годах термин «идентичность» стал использоваться, когда речь заходила о субъектах международных отношений. Здесь имеется ввиду конкурирующая идентичность, например, христианская, исламская. Такого рода идентичности не являются устойчивыми, их нельзя использовать для исследований эмпирического характера. Поэтому предметом изучения становятся индивиды, а групповая идентичность остается абстрактным понятием, которое применяется в широком философском смысле.
Типы социальной идентичности
Различают несколько типов социальной идентичности: профессиональную, этническую, гендерную, религиозную, политическую и много других. Идентичность – это не постоянное явление, она может изменяться в зависимости от ситуации и времени: смена деятельности человека, места проживания, образования, возраста.
Этническая идентичность
В обществе изменилось отношение к национальной общности, к которой принадлежит человек, происходит угасание или, наоборот, яркое проявление этнической идентичности. Идентичность по этническому признаку чаще всего формируется не в результате наличия некоего национального качества, а в процессе индивидуального самоопределения. Так фамилия человека, имеющая ярко выраженный этнический признак, вовсе не определяет его идентичность. Для самоопределения человека по национальному признаку этого недостаточно, хотя, если в обществе имеются явные этнические противоречия, даже фамилия может иметь значение.
Гендерная идентичность
Данный тип социальной идентичности формируется в раннем детстве, по мере того, как происходит физиологическое развитие человека. Наиболее устойчивый тип, но может изменяться в силу определенных биологических причин и социальных факторов. Примером могут служить люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Сексуальная идентичность – явление очень сложное, требующее пересмотра ценностей, смыслов. Этим объясняется противостояние в сегодняшнем обществе, а также борьба за установление норм и правил адекватной гендерной идентичности. Эта проблема существует за рамками социальной психологии и требует подробного анализа с учетом компетенций юристов, психиатров, биологов, культурологов и др.
По результатам многочисленных исследований именно гендерная, возрастная, этническая идентичности являются центральными звеньями социальной идентичности личности в целом. Проблемы в этих звеньях могут приводить к тяжелым последствиям для полноценного развития и существования личности: разрушать психику, разум, здоровье.
Профессиональная идентичность
Процесс профессионального самоопределения не включает только выбор профессии в юном возрасте. Нередко человек решает задачу профессионального самоопределения на протяжении всей жизни. Зависит это не только от самого человека, но и от массы других причин: экономических кризисов, перемены места жительства, невозможности выполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья и т.д.
Профессиональная идентичность зависит во многом от внешних причин еще и потому, что развивается экономика, появляются новые производства, меняются условия труда и содержание профессиональной деятельности. В этой сфере важны и полезны такие прикладные психологические направления, как профориентация и профконсультирование. Психолог, занимающийся этими вопросами, должен оказать помощь человеку в его профессиональном самоопределении.
Идентичность характеризует личность в динамике развития на протяжении всей жизни, показывает непрерывность самовоспитания. Идентичность дает возможность человеку эффективно адаптироваться к условиям среды и видеть свою жизнь с точки зрения непрерывности, органично включая в нее прошлое, настоящее и будущее.
Межгрупповые отношения рассматриваются социальными психологами на основе социальной идентичности. Тогда становятся понятны такие феноменальные явления, такие как этноцентризм, ингрупповой фаворитизм, межгрупповая дискриминация, конформность, нормативное поведение, стереотипизирование, сплоченность.
Если в структуре Я-концепции членов группы лидирующую позицию занимает социальная идентичность, возникают такие межгрупповые феномены. В малых и больших группах протекают процессы, не объяснимые с точки зрения межличностного взаимодействия. Необходимо учитывать явление социальной идентичности. Только тогда эти процессы получают теоретическое логичное объяснение. Социальная идентичность объясняет суть социальных стереотипов – важнейшего компонента межгруппового взаимодействия.
Социальные стереотипы
Термин «стереотип» появился в начале 1920-х гг. в работе американского писателя Уолтера Липпмана. По его мнению, стереотип – это устойчивый, но неадекватный образ человека из другой группы, сконструированный в обществе. Это способ восприятия явлений, приводящий к упрощению действительности, порождающий предрассудки, он избирателен и неточен.
Социальный стереотип – устойчивый, эмоционально окрашенный образ объекта, явления или процесса отдельной социальной группы.
Стереотип легко перенести на всех членов группы. Это групповое представление о поведении членов других социальных групп.
Г.Теджфел указывал на важную роль стереотипизации при формировании социальной идентичности. В межгрупповых отношениях стереотипы выполняют объяснительную и оправдательную функции, функцию социальной дифференциации.
Стереотип – образ социальной группы, который создается в массовом сознании людей.
Так как социальные группы отличаются друг от друга по разным показателям, изучать особенности социальной идентичности личности следует в контексте тех групп, к которым она относится.
Группы с высоким статусом повышают социальную идентичность людей, низкостатусные группы делают социальную идентичность неустойчивой. Чувство принадлежности к знатному роду делают идентичность сильнее. Многочисленный народ, живущий в большой стране, имеет высокую идентичность, малочисленные народы имеют сниженную идентичность. Хотя в России встречаются парадоксальные явления. Например, человек причастен к кавказской малочисленной группе, но это в разы повышает его идентичность. Возможно сильная идентичность возникает потому, что человек желает противостоять многочисленной нации, явно демонстрировать свою независимость и национальную гордость. Нужно отметить, что на эти чувства никто не посягает, в России проживают представители более 180 национальностей.
Идентификация человека с определенной социальной группой ни что иное, как осознание человеком своего статуса в системе межгрупповых отношений. В ее основе лежит потребность индивида в принадлежности к какой-то группе для самореализации. Человек определяет свое место в обществе посредством принадлежности к социальной группе, часто, сталкиваясь с проблемами. В социальной психологии такие ситуации называются кризисами социальной идентичности. Человек стоит перед выбором социальной идентификации, он определяет беден он или богат, молод или стар, образован или невежественен и т.д.
Г.Теджфел вводит в социальную психологию еще одно важное понятие – ингрупповой фаворитизм.
Это тенденция оценки людей ниже членов своей группы, предоставление выгодных условий для участников своей группы.
Данное понятие позволило теоретически обосновать такой феномен, как ингрупповые и аутгрупповые стереотипы.
Ингрупповой фаворитизм заключается в предоставлении преимуществ членам своей группы (профессиональной, религиозной, национальной, языковой) в ущерб другой социальной группе. Здесь обязателен факт социальной идентичности. Избежать явления ингруппового фаворитизма можно с помощью расширения пределов идентификации. Должна произойти идентификация с большой группой, но в жизни, из-за многочисленных межкультурных различий, эту задачу выполнить невозможно.
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СООТНОШЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ И ЛИЧНОСТНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ПСИХОЛОГИИ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СООТНОШЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ И ЛИЧНОСТНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ПСИХОЛОГИИ
До недавних пор в отечественной психологии понятие идентичности практически не использовалось, оно не было предметом ни теоретического, ни эмпирического изучения. Оно не встречалось в монографиях, учебниках и журнальных публикациях, этого понятия не найти даже в последних изданиях психологических словарей. Только в последние годы оно начинает появляться на страницах психологической печати [1]-[6], однако попрежнему для большинства читателей остается чуждым, малопонятным и плохо вписывающимся в привычный категориальный аппарат. Вместе с тем в зарубежной психологии данное понятие, начиная с работ Э. Эриксона, впервые обратившегося к нему [10], завоевывало все большую популярность и сегодня является неотъемлемым атрибутом понятийного аппарата. Какое же содержание вкладывается в него современными западными психологами?
Личностная идентичность (иногда ее называют личной или персональной) трактуется как набор черт или иных индивидуальных характеристик, отличающийся определенным постоянством или, по крайней мере, преемственностью во времени и пространстве, позволяющий дифференцировать данного индивида от других людей. Иными словами, под личностной идентичностью понимают набор характеристик, который делает человека подобным самому себе и отличным от других.
Общим моментом для большинства современных исследований является противопоставление личностной и социальной идентичности. Действительно, если исходить из приведенных, наиболее распространенных представлений о социальной и личностной идентичности и попытаться соотнести их между собой, то становится очевидным, что социальная идентичность теснейшим образом взаимосвязана с ингрупповым подобием и
Разрабатывая теорию группового поведения, Дж. Тернер, как известно, отказался от мотивационной основы, осуществив качественный скачок от мотивационнокогнитивной теории социальной идентичности к чисто когнитивной теории самокатегоризации. Одним из постулатов его теории является возможность существования категоризации на трех разных уровнях, соответствующих общечеловеческой, социальной и личностной идентичности, при том, что между этими уровнями существует функциональный антагонизм. Таким образом, идея оппозиции личностной и социальной идентичности не только не исчезла, но стала даже еще более жесткой [15].
Представители когнитивной психологии и сегодня продолжают рассматривать социальную и личностную идентичности как взаимоисключающие понятия. Ярким, хоть и нетрадиционным примером современных исследований данного типа является работа М. Яромовиц [11], которая предложила несколько необычную трактовку соотношения личностной и социальной идентичности, методический инструментарий для его исследования и анализ последствий различных типов данного соотношения.
Для эмпирического изучения личностной и социальной идентичности М. Яромовиц разработан специальный «Опросник социальной перцепции » ( «Questionnaire of Social Perception «) и особая процедура обработки и трактовки результатов. Опросник состоит из 70 позитивных характеристик. Он предлагается испытуемому трижды со следующими инструкциями:
М. Яромовиц попыталась не только предложить новый взгляд на два основных вида идентичности и инструментарий для их исследования, но и определить влияние разных вариантов соотношений личностной и социальной идентичности на отношение к членам аутгрупп. Исследовательница выдвинула гипотезу, согласно которой низкий уровень отличий Я от Мы соотносится с недостаточно развитой способностью осознавать нужды, состояния и цели других (Они) и, наоборот, способность осознавать потребности и цели членов аутгрупп предполагает наличие развитого умения дифференцировать себя от членов собственной ингруппы.
В результате проведенных эмпирических исследований данная гипотеза в целом подтвердилась, что позволило сделать следующие выводы:
Х социальное Я и социальная идентификация вызывают синтонность и чувство ингрупповой включенности;
Формирование социальной и личностной идентичности необходимо для формирования способности переключения внимания индивида с одной перспективы на другую.
Несмотря на изобилие современных исследований, в которых соотношение личностной и социальной идентичности рассматривается в традиционном для теорий социальной идентичности и самокатегоризации ключе, в последнее время идея жесткого противопоставления личностной и социальной идентичности подвергается критике даже со стороны приверженцев когнитивной психологии. Так, Г. Бриквелл полагает, что несмотря на кажущееся несовпадение содержания этих понятий, на самом деле они очень близки. В данном случае в качестве аргумента предлагаются рассуждения такого типа: с одной стороны, за обычной социальной категорией (типа: женщина, профессор, американец и т.п.) всегда стоит некое более развернутое содержание (что значит быть женщиной, профессором, американцем?), описывающее данную категорию в терминах тех же черт, характеристик и особенностей поведения, которые ассоциируются с данной категорией. С другой стороны,
Для доказательства данного положения необходимо было показать, что личностная идентичность организована социально, что она, как и другие социальные репрезентации, может быть представлена как когнитивная структура, ориентированная метасистемой социальных регуляций. Конкретно же это означало необходимость демонстрации того, что:
Х существуют некие разделяемые большинством членов общества представления о личностной идентичности;
Х в рамках этих представлений можно выделить некие организующие принципы, задающие каркас индивидуальной позиции;
Х различные социальные факторы и переживания могут оказывать влияние на эти позиции.
У. Дойс осуществляет эту задачу, пользуясь результатами исследований, проведенных в рамках теории социальных репрезентаций. Так, для доказательства первого утверждения он привлекает исследования разных авторов, построенных по единому принципу; в исследовании принимают участие две группы респондентов: либо швейцарцы и иммигранты второго поколения, проживающие в Швейцарии, либо ученики обычной школы и классов для детей с отклонениями в физическом развитии, либо молодежь, принадлежащая к различным формальным или неформальным организациям, и т.п. Респондентам обеих групп предлагается описать посредством одних и тех же методических приемов представителей своей группы в целом (т.е. актуализировать автостереотип), представителей «чужой » группы в целом (т.е. актуализировать гетеростереотип), конкретных индивидов из каждой группы и себя.
В этих исследованиях с помощью различных статистических процедур, использованных разными авторами, было показано, что хотя авто и гетеростереотипы в описаниях респондентов обеих групп существенно различались, их самоописания, независимо от того, к какой группе они принадлежат, очень схожи. Более того, содержательно очень схожи также описания конкретных индивидов из обеих групп. В терминах теории социальных репрезентаций это интерпретируется как доказательство того, что различия обнаруживаются на категориальном уровне,
но они не проявляются при описании индивидуальных членов этих категорий. Другими словами, казалось бы, отличительные черты категорий должны быть атрибутированы и единичным членам данных категорий, но этого не происходит. Высокая степень подобия между самоописаниями членов различных групп свидетельствует, с точки зрения автора, о том, что общие нормы данного общества имеют большее влияние на самоописания, чем специфическое групповое членство. Содержание подобных саморепрезентаций варьирует от культуры к культуре и от эпохи к эпохе, но в рамках некоего одного пространства и времени оно подобно.
Для анализа второго положения У. Дойс привлекает иной класс работ. Исследователь показывает, что образы Я, которые конструируют индивиды, схожи не только по содержанию, но и по своей структуре. Так, согласно автору, во многих исследованиях, проведенных в рамках теории социальных репрезентаций, показано, что можно выделить пять основных измеренийосей, вокруг которых и располагается все разнообразие индивидуальных характеристик. Они условно называются «Экстраверсия «, «Приятность «, «Зависимость «, «Эмоциональная стабильность » и «Интеллект «. У. Дойс трактует их как параметры, задающие способы поведения человека в системе социальных отношений, т.е. его позицию в обществе.
Продемонстрировав с помощью описанных исследований правомерность всех трех вышеописанных положений, У. Дойс подтвердил свою первоначальную гипотезу о том, что личностная идентичность является одной из социальных репрезентаций, а значит, жесткое противопоставление личностной и социальной идентичности неправомерно.
Идея о полярности двух основных видов идентичности подвергается критике и со стороны последователей символического интеракционизма. Так, одной из последних работ, написанных в рамках процессуального интеракционизма и посвященных исследованию идентичности, является опубликованная в 1996 г. монография Р. Дженкинса под названием «Социальная идентичность » [12]. Анализируя современную литературу по идентичности, исследователь приходит к мысли о том, что основные недостатки современных работ сводятся к следующим двум:
Х идентичность рассматривается как данность, вне процесса ее образования. С точки зрения автора, как и всех процессуальных интеракционистов, это в корне неверно, потому что на самом деле идентичность может быть понята только
Х изучение идентичности сводится к самодетерминации, самокатегоризации без учета роли других людей в процессе ее формирования или трансформации. Согласно Р. Дженкинсу, это неверно, и автор не принадлежал бы к сторонникам интеракционизма, если бы думал иначе.
Очень интересный подход к трактовке взаимоотношений личностной и социальной идентичности недавно предложили Ж. Дешамп и Т. Девос [8]. Авторы считают, что идея о жесткой полярности социальной и личностной идентичности должна быть пересмотрена. Анализируя в этом плане «эффект аутгрупповой гомогенности » (т.е. экспериментально продемонстрированное положение о том, что в глазах членов ингруппы собственная группа выглядит как менее гомогенная, чем аутгруппа), авторы приходят к выводу о том, что дифференциация между группами вовсе не всегда означает ингруппового подобия. И наоборот, согласно проведенным ими исследованиям, акцент на внутригрупповом подобии вовсе не ведет к усилению межгрупповых отличий. Поэтому исследователи приходят к следующему предположению: чем сильнее идентификация с группой, тем более значима межличностная дифференциация внутри групп. Уже существующим эмпирическим подтверждением этого положения является феномен «самосверхконформности » ( «superior conformity of the self «). Он выражается в том, что чем более индивид идентифицирует себя с группой, тем более у него выражена тенденция воспринимать себя отличным от
других членов группы в том плане, что ему важно считать, что он более, чем другие члены группы, соответствует ее нормам и стандартам.
Ж. Дешамп и Т. Девос сформулировали модель межличностномежгрупповой дифференциации: процесс когнитивного центризма возникает, когда индивиды попадают в ситуацию дихотомизированного мира, разделенного на две взаимно исключающие категории. В этом случае при акцентировании данной категоризации будут одновременно усиливаться и ингрупповой фаворитизм или межгрупповая дифференциация (что может быть названо социоцентризмом), и аутофаворитизм или дифференциация между собой и другими (что может быть названо эгоцентризмом). Используя модифицированный вариант экспериментов Х. Таджфел по минимальной групповой парадигме, авторы получили экспериментальное подтверждение этой модели.
Вместе с тем дальнейшая работа над ней показала, что она срабатывает не во всех контекстах, поэтому итоговая «ковариационная модель взаимоотношений социальной и личностной идентичности «, предлагаемая авторами, рассматривает максимально широкий спектр их соотношений, в рамках которого и традиционный взгляд на их противопоставление, и предложенный авторами вариант модели межличностномежгрупповой дифференциации рассматриваются как ее частные случаи.
1. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопр. психол. 1996. № 1. С. 131143.
2. Лебедева Н.М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности // Психол. журн. 1996. Т. 17. № 4. С. 3242.
3. Павленко В.Н. Разновидности кризиса социальной идентичности в Украине // Этническая психология и общество. М.: Старый Сад, 1997. С. 8897.
4. Павленко В.Н., Корж Н.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психол. журн. 1998. Т. 19. № 1. С. 8395.
5. Солдатова Г.У. Этническая идентичность и этнополитическая мобилизация // Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / Под ред. Л.М. Дробижевой и др. М.: Мысль, 1996. С. 296367.
6. Стефаненко Т.Г. Этническая идентичность в ситуации социальной нестабильности // Этническая психология и общество. М.: Старый Сад, 1997. С. 97104.
7. Breakwell G.M. Integrating paradigms, methodological implications // Breakwell G.M., Canter D.V. (eds). Empirical approaches to social representations. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 180201.
8. Deschamps J.C., Devos T. Regarding the relationship between social identity and personal identity // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Social identity: International perspective. N.Y.: Sage Publ., 1998. P. 112.
9. Doise W. Social representations in personal identity // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Social identity: International perspective. N.Y.: Sage Publ., 1998. P. 1325.
10. Erickson E.H. Identity. Youth and crisis. L.: Faber & Faber, 1968.
11. Jaromowic M. SelfWeOthers schemata and social identifications // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Social identity: International perspective. N.Y.: Sage Publ., 1998. P. 4452.
12. Jenkins R. Social identity. L.: Routledge, 1996.
13. Moscovici S. Notes towards a description of social representation // Europ. J. Soc. Psychol. 1988. V. 18. P. 211250.
14. Tajfel H. Individuals and groups in social psychology // Brit. J. Soc. and Clin. Psychol. 1979. V. 18.